Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А53-17675/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-17675/2008

10 марта 2009 г.                                                                                     15АП-486/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя – ОАО «НЗНП» – представителя Дьяконова В.А., доверенность от 01.04.2008 г.,

от государственного органа – Межрайонной ИФНС России №6 по Ростовской области – представителя Теплякова Д.П., доверенность от 14.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №6 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16 декабря 2008 года по делу № А53-17675/200853-17675/2008,

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Новошахтинский завод нефтепродуктов»

о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ростовской области от 19.06.2008 г. №267 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ростовской области от 19.06.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 7964298 рублей.

Решением суда от 16 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены на том основании, что налогоплательщиком подтверждено надлежащими документами право на применение налогового вычета.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 16.12.2008г., ссылаясь на то, что счета-фактуры и первичные документы содержат недостоверные сведения, по некоторым операциям отсутствуют товарно-транспортные документы

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя налоговой инспекции по имеющимся материалам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку общества на основании представленной уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года, в которой общество указало налоговый вычет в размере 84846292 рубля и заявило к возмещению из бюджета НДС в размере 82086101 рубля. По результатам налоговой проверки налоговая инспекция составила акт №236 от 15.05.2008г., на основании которого, рассмотрев возражения налогоплательщика, вынесла решение №267 от 19.06.2008 г., которым предложила налогоплательщику уменьшить предъявленный к возмещению НДС на 7964298 рублей

Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции в указанной части, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты в порядке, предусмотренном статьей 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на сумму налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Из приведенных норм Кодекса следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров, принятием этих товаров на учет и наличием соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела обществом как покупателем были заключены договоры поставки со следующими поставщиками: ЗАО СКС «МеТрис», ООО «СервисСнабГаз», ООО «ПКФ «Баррель», ООО «Сарметмонтаж», ЗАО «Экрос», ООО «Строительные материалы Дона», ООО «Югрезинотехника», ЗАО «Энергокомплект», ООО «АСП-Инжиниринг», ООО «Русский свет 2000», ООО «Ространсмаш Трейд», ООО «САПКОН-Инжиниринг».

Представленными счетами-фактурами, платежными поручениями, товарными накладными, товарно-транспортными накладными подтверждается получение  и оприходование товара обществом, оплата товара, в том числе, НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Представленные обществом в подтверждение оприходования приобретенных товаров товарные накладные формы ТОРГ-12 соответствуют унифицированной форме первичных учетных документов, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 г. № 132, которые применяются для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Незаполнение в товарных накладных некоторых позиций, не влияющих на содержание хозяйственной операции, не препятствует принятию этих документов к учету.

Указание в счетах-фактурах, товарных накладных и товарно-транспортных накладных не юридического адреса грузоотправителей, а фактического места отгрузки не препятствует к принятию указанных документов в качестве надлежащих, а напротив, свидетельствует об отражении реального движение товарно-материальных ценностей. Кроме того, адреса грузоотправителей в данных документах в рамках каждой операции совпадают.

Доводы налоговой инспекции об отсутствии товарно-транспортных документов по некоторым операциям не свидетельствуют об отсутствии реальной передачи и принятия на учет товара, что подтверждается товарными накладными.

Ссылки налоговой инспекции на недобросовестность общества не подтверждены документально.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для признания необоснованным заявления обществом налоговых вычетов по спорной операциям.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы налоговой инспекцией по платежному поручению №758 от 11.02.2009 г. уплачена 1000 рублей государственной пошлины, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37, статьи 333.40 НК РФ налоговой инспекции надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.37, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 декабря 2008 года по делу № А53-17675/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ростовской области из федерального бюджета 1000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Л.А Захарова

Н.Н. Иванова