Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу n А32-2466/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проспекту в Хостинском раи?оне города Сочи (включая проектно- изыскательские работы)» МК No026-2013/К от 18.09.2013. Рабочая документация не согласована, требуется устранить следующие замечания: от РП 16 до Курортного проспекта трассу вновь прокладываемои? КЛ 0,4 кВ. необходимо сместить по отношению к деи?ствующеи? КЛ 6 кВ РП16- ТП369; необходимо детализировать заход проектируемои? КЛ в РГ116 по причине наличия в данном месте других деи?ствующих сетеи? и подпорнои? стены.

В силу ст. ст. 743-744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик несет ответственность за качество предоставленнои? подрядчику проектно-сметнои? документации и обязан устранять выявленные в процессе работ недостатки.

В силу п. 4.4.20 контракта подрядчик не может самостоятельно вносить изменения в техническую и сметную документацию.

Доказательств внесения изменения в проект, согласования техническои? документации и получения разрешения на подключение к ТП-182 для выполнения работ на объекте заказчиком не представлено. Ответ заказчика на соответствующее сообщение подрядчика не поступил.

Поскольку изменения в проектно-сметную документацию не внесены, работы не выполнены по не зависящим от подрядчика обстоятельствам.

Из письма от 16.12.2013 направленного в адрес проектировщика следует, что возникла необходимость замены механизмов, департамент просит согласовать замену грузонесущего устрои?ства.

После принятия работ департамент в письме от 19.12.2013 просит ответчика вместо указанных в проекте механизмов установить подъемные платформы для инвалидов.

В результате указанных деи?ствии?, сторонами подписан акт от 27.12.2013 о подтверждении монтажа подъемника для инвалидов.

Таким образом, вывод суда о том, что наличие недостатков в проектнои? документации, привело к невозможности выполнения подрядчиком работ в полном объеме к установленному сроку, соответствует статьям 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первои? инстанции пришел в обоснованному выводу об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по муниципальному контракту N025-2013/К от 18.09.2013, поскольку в дело представлены доказательства исполнения ответчиком своих обязательств в согласованном объеме на сумму 4 353 842,11 руб. в срок, предусмотренныи? контрактом – 01.12.2013. Основания для взыскания с подрядчика неустои?ки отсутствуют.

С учетом изложенного, довод апелляционнои? жалобы о том, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд первои? инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основании? для привлечения общества к ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушении? процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации в качестве безусловных основании? отмены судебного акта, судом апелляционнои? инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 по делу №А32-2466/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный? арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

                                                                                                        Н.В. Ковалева