Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А32-13377/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13377/2008-31/174

10 марта 2009 г.                                                                                  15АП-59/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Демехин А.И. по доверенности от 12.08.2008, паспорт 03 04 № 024538 выдан 11.07.2003 код подразделения 232-005;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛКОмир групп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2008 по делу № А32-13377/2008-31/174

по иску ЗАО ЛВЗ "Георгиевское"

к ответчику - ООО "АЛКОмир групп"

о взыскании задолженности и процентов в сумме 7247954 рублей

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество ЛВЗ «Георгиевское» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛКОмир групп» о взыскании задолженности в размере 4230800 рублей и 152325 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2 л.д. 36).

Решением от 17.11.2008 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4385425 руб. 54 коп., в том числе 4230800 рублей основного долга и 114636 руб. 06 коп. процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что поставленная истцом продукция ответчиком принята, обязанность по оплате поставленной продукции в полном объеме не исполнена, срок возникновения обязанности по оплате продукции наступил 01.04.2008. Доказательств направления истцу претензий по количеству, качеству либо срокам поставки ответчиком не представлено. В связи с неисполнением обязанности по оплате товара к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При взыскании процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов снижен исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 12 %.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договором и дополнительным соглашением к нему предусмотрено условие об оплате поставленного товара по мере его реализации. По мнению заявителя, заключение экспертизы, представленное истцом, не может быть принято как надлежащее доказательство, выводы эксперта необоснованны и опровергаются выводами лингвистической экспертизы, проведенной Якутской Республиканской ассоциацией преподавателей русского языка и литературы. Заявитель также указал, что судом не принято во внимание то, что по настоящему предмету и основанию спора рассматривается дела в Арбитражном суде Краснодарского края.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО АЛКОмир групп» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.10.2007 между сторонами заключен договор на поставку алкогольной продукции (т. 1 л.д. 13 – 18), согласно которому ЗАО ЛВЗ «Георгиевское» (поставщик) обязалось в течение срока действия договора поставлять алкогольную продукцию своего завода, соответствующего качества в соответствии с направляемыми ООО «АЛКОмир групп» (покупатель) заявками, а покупатель обязался принимать продукцию и оплачивать её в соответствии с выставляемыми поставщиком счетами-фактурами и условиями настоящего договора. Ассортимент, количество, условия поставки и номенклатура каждой конкретной партии поставки продукции определяется в контракте-заявке установленного образца (приложение № 1), которую покупатель составляет на основании прайс-листа, действующего на день направления заявки поставщику (пункт 1.3 договора).

В пункте 3.2 договора стороны установили, что покупатель производит оплату продукции на основании выставляемого поставщиком счета-фактуры путем перечисления на банковский счет поставщика 18 % стоимости продукции по факту её поступления на склад покупателя. Остаток задолженности оплачивается в течение 21 банковского дня с момента поступления продукции на склад покупателя.

Срок действия договора определен в пункте 12.1 с момента его подписания сторонами до 31.12.2007.

В дополнительном соглашении от 20.12.2007 к договору (т. 1 л.д. 19) стороны согласовали, что покупатель производит оплату продукции выставляемого поставщиком счета-фактуры путем перечисления на банковский счет поставщика. Оплата поставленной продукции производится по мере её реализации. В соответствии с условиями соглашения оно имеет силу и действует, в случае отгрузки продукции, до 31.03.2008.

Во исполнение названного договора и дополнительного соглашения к нему, поставщик по товарным накладным № Г1767 от 16.11.2007, № Г1769 от 17.11.2007, № Г2138 от 25.12.2007, № Г2139 от 25.12.2007, № Г2140 от 25.12.2007 (т. 1 л.д. 22 – 30), соответствующим товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам (т. 1 л.д. 31 – 51) поставил покупателю алкогольную продукцию на общую сумму 9563160 рублей.

По платежным поручениям № 2491 от 21.07.2008, № 2319 от 09.06.2008, № 2283 от 02.06.2008, № 2243 от 28.05.2008, № 2229 от 21.05.2008, № 2186 от 13.05.2008, № 2172 от 07.05.2008, № 2127 от 29.04.2008, № 2107 от 24.04.2008, № 2079 от 21.04.2008, № 2051 от 11.04.2008, № 2020 от 04.04.2008, № 1984 от 01.04.2008, № 1946 от 28.03.2008, № 1927 от 27.03.2008, № 1889 от 24.03.2008, № 1888 от 24.03.2008, № 1846 от 12.03.2008, № 1839 от 11.03.2008, № 1790 от 04.03.2008, № 1773 от 28.02.2008, № 1716 от 21.02.2008, № 1663 от 13.02.2008, № 13 от 01.02.2008, № 1599 от 31.01.2008 (т. 1 л.д. 91 – 115) покупатель произвел частичную оплату поставленной продукции на сумму 2476360 рублей.

В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате поставленной продукции в полном объеме, ЗАО ЛВЗ «Георгиевское» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В пункте 3.2 договора на поставку алкогольной продукции от 18.10.2007 предусмотрено, что оплата поставленной продукции производится в течение 21 банковского дня с момента поступления продукции на склад покупателя. По дополнительному соглашению к договору от 20.12.2007 пункт 3.2 договора изложен в иной редакции: «Покупатель производит оплату продукции выставляемого поставщиком счета-фактуры путем перечисления на банковский счет поставщика. Оплата поставленной продукции производится по мере её реализации».

В статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок действия дополнительного соглашения от 20.12.2007 определен сторонами следующим образом: «Данное дополнительное соглашение имеет силу и действует, в случае отгрузки продукции, до 31 марта 2008 г.».

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий дополнительного соглашения, срок его действия истекает 31.03.2008.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что по условиям дополнительного соглашения срок оплаты товара не наступил, поскольку оплата должна производиться по мере её реализации третьим лицам.

Однако, срок действия дополнительного соглашения истек 31.03.2008, после чего обязанность по оплате поставленной продукции должна производиться в соответствии с пунктом 3.2 договора, то есть в течение 21 банковского дня с момента поступления продукции на склад покупателя.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 названной статьи).

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основной задолженности за поставленную ответчику продукцию.

Довод заявителя жалобы о том, что выводами лингвистической экспертизы установлен иной смысл условия дополнительного соглашения от 20.12.2007 о сроке его действия признается несостоятельным.

В экспертном заключении от 04.12.2008 (т. 2 л.д. 81 – 84) указано, что на основании коммуникативного синтаксиса предложение: «Данное дополнительное соглашение имеет силу и действует в случае отгрузки продукции до 31 марта 2008 г.», следует понимать, так: «Дополнительное соглашение распространяется на всю продукцию, отгруженную до 31 марта 2008 г.».

Таким образом, из заключения следует, что условие о сроке действия соглашения исследовалось без знаков препинания, без обособления слов «в случае отгрузки» запятыми, в связи с чем смысл исследуемого предложения изменен и не может быть принят судом. Данная экспертиза судом не назначалась, проведена по инициативе самого ответчика, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что указанное условие о сроке действия дополнительного соглашения выражено конкретно, понимается однозначно и не требует каких-либо толкований и дополнительных исследований.

Ссылка заявителя на рассмотрение в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) дела по иску ООО «АЛКОмир групп» о понуждении ЗАО ЛВЗ «Георгиевское» исполнить обязанности по дополнительному соглашению от 20.12.2007 признается несостоятельной, поскольку решением от 15.09.2008 по делу № А58-2468/2008 в удовлетворении исковых требований отказано, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 решение оставлено без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2008 по делу № А32-13377/2008-31/174 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                              Корнева Н.И.

                 Пономарева И.В.