Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А53-12117/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12117/2014

15 сентября 2014 года                                                                       15АП-14448/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Штерхун Е.Э.

явка представителей сторон не обеспечена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Фирма «АКТИС»

на решение   Арбитражного суда Ростовской области

от 18.07.2014 по делу № А53-12117/2014  

по иску  муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г.Новочеркасска  (ИНН 6150031979 ОГРН 1026102230550)

к ответчику открытому акционерному обществу ФИРМА «АКТИС»

 (ОГРН 1036165026589, ИНН 6165111480)

о взыскании задолженности в размере 728 085,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7007,82 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средства по день фактической уплаты задолженности,

 принятое судьей  Овчаренко Н.Н.

                                                         УСТАНОВИЛ:

 муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал»(далее предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу ФИРМА «АКТИС» (далее общество) о взыскании задолженности в размере 728 085,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7007,82 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средства по день фактической уплаты задолженности

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области с ОАО ФИРМА «АКТИС» в взыскано в пользу МУП «Горводоканал» 728 085,22 руб. задолженности, 7 007,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.05.2014 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 728085,22 руб. и ставки рефинансирования 8,25% годовых.

 Не согласившись с решением суда ОАО ФИРМА «АКТИС»обратилось в суд с апелляционной жалобой, указав следующие доводы. При вынесении решения суд не учел, что согласно пункту 7 договора водоснабжения и водоотведения № 2115 от 31.12.2013 г. абонент(ответчик) обязан оплачивать за полученную воду до 10 числа следующего за отчетным. Проценты за апрель должны исчисляться с 10.05.2014 г., а не с 10.04.2014 г., следовательно, за период с 10.05.2014 г. по 22.05.2014 составят 1 835 руб. 38 коп. Заявитель жалобы просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

 Отзыв на жалобу не представлен, явка представителей в судебное заседание не обеспечена, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические отношения по поставке воды и водоотведению, поскольку условия договора №2115 водоснабжения водоотведения от 31.12.2013 г. сторонами окончательно не согласованы.

МУП «Горводоканал», ссылаясь на то, что общество, не оплатило стоимость, поставленной в апреле 2014 года воды и оказанных услуг по водоотведению, обратилось в арбитражный суд с иском.

В порядке пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пунктов 32, 33, 39, 40, 41, 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено данными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных названными Правилами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом осуществлялись поставка ответчику воды и прием сточных вод, что подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета, счетом на оплату № 4504 от 30.04.2014 г., актом приема-передачи воды от 30.04.201 4г.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате ресурсов за апрель 2014 г., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания 728085 руб. 22 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7007 руб.82 коп. за период с 11.04.2014 г. по 22.05.2014 г.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации N 8 и Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Задолженность у ответчика образовалась за апрель 2014 г., расчет процентов предприятием произведен с 11.04.2014 г. по 22.05.2014 г. в сумме 7007 руб. 82 коп. исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

В апелляционной жалобе общество заявило о неправомерности взыскания процентов с 11.04.2014 г., ссылаясь на пункт 7 договора, указывая, что проценты подлежат взысканию с 10.05.2014 г.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав приведенный довод, установил, что 07 мая 2014 г. обществу были вручены документы, подтверждающие объем поставки, а также счет на оплату № 4504 от 30.05.2014 г.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Учитывая сложившиеся между сторонами отношения, а также ранее рассмотренные споры относительно взыскания сумм задолженности и процентов за другие периоды, суд апелляционной инстанции находит обоснованным приведенный обществом довод о верном расчете процентов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об исчислении процентов с 11.05.2014 г. по 22.05.2014 г., при сумме задолженности 728085, 22 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, проценты составят 2002 руб.23 коп.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части взыскания процентов и государственной пошлины надлежит изменить.

При подаче иска предприятия была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины. При цене иска 735093 руб.04 коп. государственная пошлина составляет 17 701,86 руб., иск удовлетворен на сумму 730 087руб.45 коп., с общества подлежит взысканию в федеральный бюджет 17581,32 руб., с предприятия- 120,55 руб. 

 Расходы по оплате государственной пошлины, в связи с подачей апелляционной жалобы относят на истца согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

изменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2014 по делу № А53-12117/2014 в части взыскания суммы процентов в размере 7007 руб. 82 коп. и государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«взыскать с  открытого акционерного общества ФИРМА «АКТИС»

(ОГРН 1036165026589, ИНН 6165111480) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г.Новочеркасска (ИНН 6150031979 ОГРН 1026102230550) проценты за период с 11.05.2014 г. по 22.05.2014 г. в размере 2002 руб. 23 коп., в остальной части взыскания процентов отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества ФИРМА «АКТИС»

(ОГРН 1036165026589, ИНН 6165111480) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере17581,32 руб., с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г.Новочеркасска (ИНН 6150031979 ОГРН 1026102230550) 120 руб.55 коп. за подачу иска.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г.Новочеркасска (ИНН 6150031979 ОГРН 1026102230550) в пользу  открытого акционерного общества ФИРМА «АКТИС» (ОГРН 1036165026589, ИНН 6165111480) судебные расходы 2000 руб.

 Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             О.Х. Тимченко