Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 n 15АП-1627/2010 по делу n А32-46108/2009 По делу о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2010 г. N 15АП-1627/2010
Дело N А32-46108/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от ООО "Орджинский карьер": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовые уведомления N 40478, N 40479, N 40480)
от ИП Лукашова Дмитрия Павловича: Лукашов Дмитрий Павлович, паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орджинский карьер"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 31 декабря 2009 года по делу N А32-46108/20099
по иску индивидуального предпринимателя Лукашова Дмитрия Павловича
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Орджинский карьер"
о взыскании 288 385 руб.
принятое судьей Непрановым Г.Г.
установил:
Индивидуальный предприниматель Лукашов Дмитрий Павлович (далее - ИП Лукашов Д.П., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орджинский карьер" (далее - ООО "Орджинский карьер", общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 274 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 385 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 декабря 2009 года с ООО "Орджинский карьер" в пользу ИП Лукашова Д.П. взыскано 274 000 руб. долга и 13 700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Орджинский карьер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ИП Лукашова Д.П. в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать.
ООО "Орджинский карьер", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 марта 2009 года между ООО "Орджинский карьер" (заказчик) и ИП Лукашовым Д.П. (перевозчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик обязуется перевозить грузы заказчика (инертные материалы со склада карьера на расстояние до 450 км) на основании плана продаж. Стоимость перевозки оговорена в спецификации договора (п. 1.1 Договора).
В соответствии с п. 1.2 Договора сумма договора составляет 1 500 000 руб.
Сторонами к договору была согласована и подписана спецификация, в которой были согласованы пункт поставки груза, стоимость перевозки, расстояние, максимальный вес перевозимого груза.
Во исполнение условий договора истцом ответчику были оказаны услуги по перевозке груза на общую сумму 336 500 руб. При этом от ответчика по расходным ордерам истцом было получено 62 500 руб. Оставшаяся часть задолженности в размере 274 000 руб. обществом с ограниченной ответственностью "Орджинский карьер" погашена не была
Между сторонами был согласован и подписан график погашения задолженности.
19 августа 2009 года ответчиком была получена от истца претензия с указанием на то, что поскольку задолженность погашена не была, ИП Лукашов Д.П. вынужден обратиться с иском в арбитражный суд.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Лукашова Д.П. в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
По своей правовой природе спорный договор являются договором перевозки. В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Исполнение ИП Лукашовым Д.П. обязательств по спорному договору подтверждается актом на выполнение работ-услуг на общую сумму 274 000 руб., подписанным сторонами без предъявления замечаний к качеству перевозки. Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются. Кроме того, между сторонами был согласован и подписан график погашения задолженности, что также подтверждает наличие у ООО "Орджинский карьер" перед ИП Лукашовым Д.П. задолженности в размере 274 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доказательств оплаты задолженности в размере 274 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ко взысканию требований о взыскании долга в размере 274 000 руб.
Поскольку факт неисполнения ООО "Орджинский карьер" обязанности по погашению задолженности в размере 274 000 руб. установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ООО "Орджинский карьер" в пользу ИП Лукашова Д.П. взысканы проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 13 700 руб.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком решение суда первой инстанции по существу не оспаривается. Единственным доводом апелляционной жалобы, послужившим основанием обжалования решения суда является указание на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 13 октября 2009 года исковое заявление ИП Лукашова Д.П. было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.12.2009 г. на 11 часов 00 минут.
В судебном заседании 02 декабря 2009 года суд признал дело подготовленным и вынес определение о назначении судебного разбирательства на 24 декабря 2009 г. на 12 часов 00 минут.
В судебном заседании 24 декабря 2009 года суд принял решение (оглашена резолютивная часть решения).
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вся почтовая корреспонденция суда первой инстанции направлялась ООО "Орджинский карьер" по адресу: г. Лабинск, Краснодарский край, ул. Калинина, 305/2, 9 и г. Лабинск, Краснодарский край, пос. Сахарного завода, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимся в материалах дела, на которых стоит отметка представителя ответчика о получении.
В частности, в материалах дела имеется почтовое уведомление N 350991 12 63071 3 и N 350991 12 63072 0 (л.д. 29, 30) с отметкой ответчика о получении 09 декабря 2009 года и 08 декабря 2009 года определения суда первой инстанции от 02 декабря 2009 года, которым суд назначил дату судебного разбирательства на 24 декабря 2009 года.
Судом апелляционной инстанции были получены сведения из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.03.2010 г., согласно которым юридическим адресом ООО "Орджинский карьер" является: г. Лабинск, Краснодарский край, ул. Калинина, 305/2, 9. При таких обстоятельствах ответчик был извещен судом первой инстанции по юридическому адресу ООО "Орджинский карьер": г. Лабинск, Краснодарский край, ул. Калинина, 305/2, 9.
В соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Из вышеизложенного следует, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 24 декабря 2009 года на 12 часов 00 минут.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 декабря 2009 года по делу N А32-46108/20099 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 n 15АП-1581/2010 по делу n А32-52109/2009 По требованию об обеспечении иска.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также