Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А32-33193/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29.12.2007 № 1202-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» опубликовано в газете «Кубанские новости» в установленном порядке 13.03.2009, размещено в сети Интернет на официальном сайте Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю.

В соответствии с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения постановление от 29.12.2007 № 1202-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» подлежит применению с 01.01.2010.

Распоряжением Главы Администрации Краснодарского края от 05.02.2010 № 57 «О признании утратившим силу Распоряжения Главы Администрации Краснодарского края от 29.12.2007 № 1202-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» распоряжение от 29.12.2007 № 1202-р признано утратившим силу. 05.02.2010 Главой Администрации Краснодарского края утверждено Постановление № 58 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края». Данным Постановлением утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края по состоянию на 01.01.2007 Постановление от 05.02.2010 № 58 вступило в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, то есть с 18.02.2010 (опубликовано в газете «Кубанские новости» от 08.02.2010). Таким образом, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края с 01.01.2007 утверждены Постановлением от 05.02.2010 № 58.

 Постановление от 05.02.2010 № 58 в установленном порядке не обжаловалось и не признано неподлежащим применению.

Таким образом, распоряжение Главы Администрации Краснодарского края от 29.12.2007 № 1202-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» отменено, в виду чего не подлежит применению.

Принятое постановление от 05.02.2010 № 58 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» в соответствии со статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации не может применяться на период 2010 год.

Вместе с тем постановление от 05.02.2010 № 58 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» содержит такой же перечень видов разрешенного использования, такую же кадастровую оценку земли по видам разрешенного использования, что и постановление от 29.12.2007 № 1202-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края».

Постановление от 05.02.2010 № 58 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» не ухудшает положения налогоплательщика и не препятствует исполнению обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате земельного налога в 2010 году, так как содержит те же виды разрешенного использования, те же суммы среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов, которые были установлены в постановлении от 29.12.2007 № 1202-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края».

Суд первой инстанции правильно указал, что отмена постановления от 29.12.2007 № 1202-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» не свидетельствует об отмене земельного налога, освобождении от исполнения налоговой обязанности или изменении данной налоговой обязанности.

Таким образом, налоговая база по земельному налогу в соответствии с пунктом 1 статьи 391 Кодекса по состоянию на 01.01.2010 установлена и не изменялась в течение налогового периода - 2010 года.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:109008:24 сформирован и сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости; в государственном земельном кадастре сформированы сведения о кадастровой стоимости принадлежащего обществу земельного участка по состоянию на 01.01.2010.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка внесена в государственный земельный кадастр на основании постановления от 29.12.2007 № 1202-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края». Расчет кадастровой стоимости принадлежащего ООО «Новотрансстрой» земельного участка с кадастровым номером 23:47:109008:24 произведен, исходя из нахождения указанного участка в составе земель населенных пунктов, земельных участков, предназначенных для объектов кислородной станции и прилегающей территорий, и удельного показателя кадастровой стоимости земли в соответствии с видами функционального использования в пределах кадастрового квартала № 23:47:109008, равной 8 939,46 рублям за 1 кв.м. При исчислении суммы подлежащего уплате земельного налога инспекция использовала сведения о кадастровой стоимости земельного участка, предоставленные уполномоченным органом.

Поскольку постановление от 29.12.2007 № 1202-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» надлежащим образом доведено до сведения неопределенного круга лиц 13.03.2009, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налогоплательщик, руководствуясь пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, имел реальную возможность и обязан был самостоятельно определить свои налоговые обязательства в соответствии с этим постановлением.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2012 по делу № А32-8847/2011.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», установлено, что споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2014 по делу № А32-5232/2013 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:109008:24 площадью 39950 кв.м. в размере его рыночной стоимости 47 880 000 руб. (рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2007); суд обязал ФГБУ«ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости новую кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:47:109008:24 площадью 39950 кв.м в размере его рыночной стоимости 47 880 000 руб. в течение 5 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Суд первой инстанции правомерно указал, что указанное решение, определяющее кадастровую стоимость равную рыночной, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере, так как устанавливает только юридический факт и вступает в законную силу в ином порядке, чем предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и применяться к налоговым правоотношениям может только с очередного налогового периода. Стоимость земельного участка, равная рыночной, была определена и внесена в государственный кадастр недвижимости 25.03.2014, и не могла быть учтена инспекцией при вынесении оспариваемого решения.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Между тем, с учетом предусмотренного пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда, несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  23:47:109008:24 площадью 39950 кв.м., принадлежащего обществу, установленная решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2014 по делу № А32-5232/2013 равной его рыночной стоимости в размере 47 880 000 руб., не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2010 год.

С учетом изложенного, является правильный вывод суда первой инстанции о том, что для расчёта земельного налога за 2010 и 2011 год, за основу берётся кадастровая стоимость земельного участка, утверждённая органом исполнительной власти за 2010 год по состоянию на 01.01.2010.

Согласно сведениям, полученным из ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровая стоимость земельного участка под кадастровым № 23:47:109008:24 на 01.01.2010 года составляет 357 131 427 руб., что соответствует размеру стоимости, примененному налоговым органом при расчете сумм земельного налога за указанные периоды.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение налоговой инспекции является законным и обоснованным, в виду чего в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Аналогичная правовая позиция подтверждена определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2013 года №ВАС-8250/13 (по делу №А60-36593/2011).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственности "Новотрансстрой", фактически повторяют позицию общества, заявленную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая получила надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственности "Новотрансстрой" отсутствуют.

Излишне уплаченную обществом при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса