Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А53-4561/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А53-4561/2014

15 сентября 2014 года                                                                                  15АП-13202/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 19.12.2013г. № ГД/02 Шатров А.Ю.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 20.12.2013г. Вавилов П.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2014г. по делу № А53-4561/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА",

заинтересованное лицо: Таганрогская таможня,

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Таганрогской таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.01.2014г., задекларированного по таможенной декларации № 10319070/051113/0001340.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2014г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, стороны контракта согласовали все существенные условия контракта. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставляется в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом. Вместе с тем, таможенным органом не представлено доказательств недействительности конт­ракта либо представленных обществом товаросопроводительных документов, как и дока­зательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не со­гласованы сторонами.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лига» (Россия) и фирмой «FIELDMARKETCORP.» (Панама) был заключен контракт № FMC-LIGA-05/2013 от 10 сентября 2013 г. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 23.09.2013г.) на поставку лома и отходов черных металлов на условиях FOB порт Таганрог по цене 190 долларов США за одну метрическую тонну. В рамках указанного контракта ООО «Лига» поставило «FIELDMARKETCORP.» 2 850,100 тонн на общую сумму 541 519,00 долларов США.

Во исполнение условий указанного контракта ООО «Лига» был задекларирован товар - отходы и лом черных металлов нелегированной стали, класс 3А, ГОСТ 2787-75, 2850,100 тонн, код товара 7204499000 по ДТ                                № 10319070/051113/0001340.

В ходе декларирования вывозимых товаров ООО «Лига» был избран метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

При подаче ДТ в таможенный орган были представлены все документы, необходимые для таможенного оформления товаров, предусмотренные таможенным законодательством, что подтверждается описью документов к ДТ№10319070/051113/0001340.

Полагая, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара, таможенный орган усмотрел наличие признаков возможности недостоверности заявленных сведений по таможенной стоимости товара с целью проведения достоверности сведений о таможенной стоимости, содержащихся в представленных документах, уточнения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, проверки правильности применения цены при совершении внешнеторговой сделки, принял решение от 07.10.2013г. о проведении дополнительной проверки.

В рамках проводимой дополнительной проверки таможенным органом у ООО «Лига» запрошены дополнительные документы для обоснования таможенной стоимости вывозимых товаров.

ООО «Лига» письмом от 27 декабря 2013 г. № 142/ю представило все запрашиваемые документы и сведения.

Таганрогской таможней 27 января 2014г. было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в обоснование которого таможенный орган привел следующие доводы:

- в результате анализа всех документов, представленных ООО «Лига» таможенному органу, установлено, что признаки недостоверности сведений о величине таможенной стоимости, явившиеся основанием для проведения дополнительной проверки, представленными документами не устранены.

- структура экспортной цены металлолома, задекларированного в ДТ                       № 10319070/051113/0001340, документально не подтверждена, таможенная стоимость данного товара в нарушение пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза не основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и не может быть определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

-  учитывая, что таможенная стоимость товара, задекларированного ООО«Лига» по ДТ № 10319070/051113/0001340, не может быть определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, она подлежит в соответствии с п. 8 Правил, последовательному определению методами на основе стоимости сделок с идентичными, однородными товарами либо на основе метода сложения.

-  в распоряжении Таганрогской таможни имеется документальная информация для применения метода, основанного на цене сделки с идентичными товарами, помещенными под таможенную процедуру экспорта по ДТ№10311020/300812/0004170, таможенная стоимость которого составила 15 157 506,36 руб., вес нетто - 1 827 400 кг.

-  таможенная стоимость товара, задекларированного ООО «Лига» по ДТ                № 10319070/051113/0001340, может быть определена в рамках метода, основанного на цене сделки с идентичными товарами на основании указанной информации о стоимости идентичных товаров.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением по настоящему делу.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Таганрогской  таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Из материалов дела следует, что основанием отказа Таганрогской  таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007г. № 536.

В соответствии с положениями указанного приказа обществом вместе с декларациями в Таганрогскую  таможню был представлен пакет документов (контракт от 10.09.2013г. № FMC-LIGA-05/2013, приложения к контракту, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы и иные документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Представленными банковскими документами также подтверждается, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорной декларации, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе № 22 деклараций и в инвойсах компании-поставщика.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный