Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А32-43912/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-43912/2013

16 сентября 2014 года                                                                15АП-13159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель Мин А.И. по доверенности от 29.07.2014 , № 107, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2014 по делу № А32-43912/2013, принятое судьёй Любченко Ю.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сампродукт" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сампродукт» (далее - заявитель, общество, ООО «Сампродукт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10317090/290713/0012022, 10317090/310713/0012109, 10317090/190713/0011643, 10317090/240713/0011831, 10317090/300713/0012073; обязании Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения путем принятия таможенной стоимости товаров заявленных по ДТ №№ 10317090/290713/0012022, 10317090/310713/0012109, 10317090/190713/0011643, 10317090/240713/0011831, 10317090/300713/0012073, как стоимость сделки с ними; взыскании в пользу заявителя расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб. и взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2014 заявленные требования в части взыскания с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично в сумме 10500 рублей, остальная часть требований общества удовлетворена в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем. При этом снижая размер заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя суд руководствовался принципом разумности, а также учитывал характер спора и степень сложности дела, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем услуг в рамках рассмотрения настоящего дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень. Также таможня указала, что судебные расходы заявителя на оплату госпошлины взысканы неправомерно, поскольку государственный орган освобожден от её уплаты; судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы судом без учёта принципа разумности и определяющих его критериев.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы таможенного органа.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 3 июня 2013 года между ООО «Сампродукт» и фирмой BASHAN TARIMSAL URUNLER PAZ.SAN. VE DIS. TIC. A.S. Турция, (далее по тексту Продавец) был заключен контракт № BN03-06-2013 от 03.06.2013 года на покупку товаров (продуктов).

В ходе исполнения внешнеторгового контракта № BN03-06-2013 от 03.06. 2013 года с учетом приложения и спецификации, в адрес общества поступил товар: № 1 -пшеница крупномолотая, ввезенный товар был задекларирован по ДТ № 10317090/290713/0012022. Условия поставки FOB MERSIN.

Товар был предъявлен заявителем к таможенному декларированию в Новороссийскую таможню. Общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров как стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при его продаже для ввоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Декларирование таможенной стоимости было произведено в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ДТ №10317090/290713/0012022 был представлен полный комплект документов, в том числе контракт, инвойс, сертификаты, учредительные документы и другие документы согласно описи.

В процессе таможенного оформления по ДТ № 10317090/290713/0012022 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки от 30.07.2013 года и запрошены у заявителя дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленный им метод определения таможенной стоимости товара.

Общество направило письмом в адрес таможенного органа имеющиеся в наличии дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317090/290713/0012022.

Не смотря на тот факт, что заявителем были предоставлены все имеющиеся в наличии документы (как в процессе таможенного оформления, так и в рамках дополнительной проверки), подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость товара по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган отказал обществу в принятии данного метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317090/290713/0012022 от 18.09.2013 года, которым был откорректирован товар №1.

Таможенная стоимость определена таможенным органом по ДТ № 10317090/290713/0012022 по шестому (резервному) методу.

Новороссийская таможня при отказе обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара обосновала решение тем, что документы предоставлены не в полном объеме, а предоставленные документы не в полной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

В рамках этого же контракта по ДТ № 10317090/310713/0012109 в адрес общества поступил товар: чечевица красная, сушеная, лущенная. Условия поставки FOB MERSIN.

Товар был предъявлен обществом к таможенному декларированию в Новороссийскую таможню (далее по тексту — таможенный орган).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ДТ № 10317090/310713/0012109 был представлен полный комплект документов, в том числе контракт, коносамент, инвойс, сертификаты, учредительные документы согласно описи.

В процессе таможенного оформления по ДТ № 10317090/310713/0012109 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки от 01.08.2013 года, и запрошены у заявителя дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленный им метод определения таможенной стоимости товара.

Общество направило в адрес таможенного органа имеющиеся в наличии дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317090/310713/0012109.

По результатам дополнительной проверки таможенным органом принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки в отношении товаров, ввезенных по ДТ № 10317090/310713/0012109, и как следствие, о необходимости осуществления в отношении этих товаров процедуры корректировки таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость определена таможенным органом по ДТ № 10317090/150413/0006150 по шестому (резервному) методу.

10 июня 2013 года между ООО «Сампродукт» и фирмой «CARSAMBA TARIM VE GIDA URUNLERI SANAYIVE TICARET ITHALAT IHRACAT A.S.» (Турция) (далее -Продавец) был заключен контракт № CA10-06-2013 от 10.06.2013 года на покупку товаров (продуктов), указанных в приложениях к контракту.

В ходе исполнения внешнеторгового контракта № CA10-06-2013 от 10.06.2013 года с учетом приложений, являющихся его неотъемлемой частью, в адрес общества поступил товар: № 1 - соленое овощное ассорти, ввезенный товар был задекларирован по ДТ № 10317090/190713/0011643. Условия поставки EXW -MANISA.

Товар был предъявлен обществом к таможенному декларированию в Новороссийскую таможню. Таможенная стоимость товара, при его декларировании, была определена и заявлена обществом по первому методу (по цене сделки) таможенной оценки на основании контракта, паспорта сделки, инвойсов к контракту, а также иных коммерческих документов, относящихся к сделке.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ДТ № 10317090/190713/0011643 был представлен полный комплект документов согласно описи.

В процессе таможенного оформления по ДТ № 10317090/190713/0011643 Новороссийской таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены у заявителя дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленный им метод определения таможенной стоимости товара.

Общество направило в адрес таможенного органа имеющиеся в наличии дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317090/190713/0011643.

Несмотря на тот факт, что заявителем были предоставлены все имеющиеся в наличии документы, таможенный орган отказал обществу в принятии первого метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317090/190713/0011643 от 16.09.2013 года. Таможенная стоимость была определена Новороссийской таможней по ДТ 10317090/190713/0011643 по шестому (резервному) методу, на основе 3 метода стоимости сделки с однородными товарами.

В рамках контракта от 10 июня 2013 года № CA10-06-2013 с фирмой «CARSAMBA TARIM VE GIDA URUNLERI SANAYIVE TICARET ITHALAT IHRACAT A.S.» (Турция), в адрес общества поступил товар: № 1 - соленое овощное ассорти (металлическая банка), №2 -лимонный соус, № 3 - перец острый маринованный.

Товар был предъявлен заявителем к таможенному декларированию в Новороссийскую таможню и задекларирован по ДТ № 10317090/240713/0011831. Условия поставки EXW-MANISA.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ДТ № 10317090/240713/0011831 был представлен полный комплект документов. В процессе таможенного оформления по ДТ № 10317090/240713/0011831 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки, и запрошены у заявителя дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленный первый метод определения таможенной стоимости товара.

Общество направило письмом в адрес таможенного органа имеющиеся в наличии дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317090/240713/0011831.

По результатам дополнительной проверки, таможенным органом принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки в отношении товаров, ввезенных по ДТ № 10317090/240713/0011831, и как следствие, о необходимости осуществления в отношении этих товаров процедуры корректировки таможенной стоимости товаров №№ 1, 2, 3.

Таможенная стоимость определена таможенным органом по ДТ № 10317090/240713/0011831 по шестому (резервному) методу на основе 3 метода стоимости сделки с однородными товарами.

Таможенный орган, при отказе Обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по основному методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.

01 июня 2013 года между ООО «Сампродукт» и фирмой EMEK DOGAL SAGLIK URUNLERI IKLIMLENDIRME GIDA INSAAT SAN.TIC.LTD.STI. (Турция) был заключен контракт № E01-06-2013 на покупку товаров (продуктов), указанных в приложениях к контракту.

В ходе исполнения внешнеторгового контракта № E01-06-2013 от 01.06.2013 года, являющимся его неотъемлемой частью, в адрес общества поступил товар: №1 - халва тахинная, товар № 2 -паста с добавлением какао и лесного ореха, ввезенный товар был задекларирован по ДТ № 10317090/300713/0012073 . Условия поставки FOB MERSIN.

Товар был предъявлен заявителем к таможенному декларированию в Новороссийскую таможню. Общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров как стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при его продаже для ввоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу по ДТ №10317090/30072013/0012073 был представлен полный комплект документов, в том числе контракт, инвойс, сертификаты, учредительные документы. В процессе таможенного оформления по ДТ № 10317090/30072013/0012073   таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки от 05.08.2013 года, и запрошены у заявителя дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленный им метод определения таможенной стоимости товара.

Общество направило письмом в адрес таможенного органа имеющиеся в наличии дополнительные документы для подтверждения заявленной