Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А53-1097/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                               дело № А53-1097/2009

06 марта 2009 г.                                                                                  15АП-1748/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Чаркчян А.Г., дов. от 09.12.2008;

от ответчика: представитель Верниенко Л.А., дов. от 14.08.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бройлер Дон»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2009 по делу № А53-1097/2009

по иску ООО «Бройлер Дон»

к ответчику ОАО «Альфа-Банк»

о взыскании 3 547 048 руб. 73 коп.,

принятое в составе судьи Кандауровой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бройлер Дон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Альфа-Банк» о взыскании необоснованно списанных денежных средств в сумме 3 547 048 руб. 73 коп., а также процентов за необоснованное списание денежных средств с расчетного счета в размере 15 875 руб. 20 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До принятия судом решения по делу ОАО «Альфа-Банк» заявило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2009 дело № А53-1097/2009 передано на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы. Передавая дело по подсудности, суд исходил из того, что иск предъявлен ООО «Бройлер Дон» к ОАО «Альфа-Банк» г. Москва, а не к ОАО «Альфа-Банк» в лице Ростовского филиала. Кроме того, суд указал, что рассматриваемый спор возник в связи с исполнением сторонами кредитного договора, предусматривающего рассмотрение споров в Арбитражном суде г. Москвы, и являющимся основным обязательством по отношению к договору банковского счета, который устанавливает подсудность споров Арбитражному суду Ростовской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бройлер Дон» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права. По мнению истца, у суда отсутствовали правовые основания для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы, поскольку ООО «Бройлер Дон» основывает свои исковые требования на договоре банковского счета, согласно условиям которого споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области, а не на кредитном договоре, устанавливающем подсудность споров Арбитражному суду г. Москвы. Кроме того, истец указывает на отсутствие процессуальных препятствий для рассмотрения настоящего спора Арбитражным судом Ростовской области.

ОАО «Альфа-Банк» в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов истца, поскольку основанием для списания денежных средств с расчетного счета явилось нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями которого все споры и разногласия, возникающие из данного договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы. При этом банк утверждает, что списание денежных средств произведено в соответствии с условиями договора банковского счета и требованиями действующего законодательства, в связи с чем спор между сторонами возник из кредитного договора, а не из договора банковского счета.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Альфа-Банк» (кредитор) и ООО «Бройлер Дон» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии в российских рублях № 2930 от 24.12.2007.

Пунктами 3.6, 3.7 кредитного договора банку предоставлено право на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета истца, в том числе суммы задолженности по кредитам и начисленным процентам, суммы штрафных санкций.

Право на списание в бесспорном порядке предусмотрено также дополнительным соглашением от 24.12.2007 к договору банковского счета в валюте Российской Федерации № 2076 от 21.12.2007, заключенному между ОАО «Альфа-Банк» (банк) и ООО «Бройлер Дон» (клиент).

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора № 2930 от 24.12.2007 все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат урегулированию сторонами путем переговоров. При отсутствии согласия спор между сторонами подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Согласно пункту 7.1 договора банковского счета № 2076 от 21.12.2007 все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат урегулированию сторонами путем переговоров. При отсутствии согласия спор между сторонами подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

ООО «Бройлер Дон», ссылаясь на необоснованное списание с расчетного счета денежных средств в сумме 3 547 048 руб. 73 коп., в том числе штрафа по договору № 2930 от 24.12.2007, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с ОАО «Альфа-Банк» необоснованно списанных денежных средств и процентов в соответствии с пунктом 7.2 договора банковского счета № 2076 от 21.12.2007.

ОАО «Альфа-Банк», считая, что исковое заявление предъявлено ООО «Бройлер Дон» с нарушением установленных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правил о подсудности, заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Рассмотрев заявленное ОАО «Альфа-Банк» ходатайство, суд первой инстанции обоснованно счел его подлежащим удовлетворению.

Общие правила о подсудности споров арбитражным судам Российской Федерации установлены нормами статей 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления, в качестве обстоятельства, с которыми ООО «Бройлер Дон» связывает возникновение настоящего спора, истец указывает на необоснованное списание банком в безакцептном порядке штрафов по кредитному договору № 2930 от 24.12.2007.

Поскольку право на безакцептное списание со счета ООО «Бройлер Дон» денежных средств, в том числе сумм штрафных санкций по кредитному договору № 2930 от 24.12.2007, предусмотрено как самим кредитным договором, так и договором банковского счета № 2076 от 21.12.2007, для разрешения настоящего спора необходимо выяснение вопроса о правомерности начисления банком соответствующих штрафов, то есть надлежащем исполнении истцом и ответчиком обязательств по кредитному договору.

ОАО «Альфа-Банк», в обоснование списания с расчетного счета ООО «Бройлер Дон» штрафных санкций, указывает на нарушение последним обязательств по кредитному договору № 2930 от 24.12.2007, в соответствии с пунктом 6.1 которого споры между сторонами подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Таким образом, заключенный сторонами кредитный договор – основное обязательство, предусматривает рассмотрение споров в Арбитражном суде г. Москвы, а договор банковского счета – дополнительное обязательство устанавливает подсудность споров Арбитражному суду Ростовской области.

Установив противоречия условий заключенных сторонами кредитного договора и договора банковского счета в определении территориальной подсудности споров, возникающих в связи с исполнением указанных договоров, суд первой инстанции правомерно исходил из приоритета основного обязательства – кредитного договора, в связи с чем иск ООО «Бройлер Дон» подлежит рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2009 по делу № А53-1097/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева