Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А53-20864/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

суде, составляет 4800 рублей, участие в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции – 31200 рублей.

Вместе с тем в данном постановлении прямо указано, что настоящее постановление об утверждении результатов обобщения гонорарной практики, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области в 2012 г., носит информационный характер. Размер вознаграждения, выплачиваемого адвокату, в каждом конкретном случае определяется по соглашению между адвокатом и доверителем с учетом квалификации и опыта работы адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

При определении разумного размера судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций суд учитывает, что настоящий спор по существу не отличается высокой степенью сложности; дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, явка представителя в суд апелляционной инстанции признавалась не обязательной, на что прямо указано в определении суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 18.12.2013.

В суде первой инстанции дело рассмотрено в течение двух месяцев с момента регистрации заявления в арбитражном суде. В апелляционной инстанции с момента регистрации апелляционной жалобы дело рассматривалось менее полутора месяцев, включая продолжительные новогодние праздники.

Каких-либо дополнительных доказательств обществом в лице его представителя не представлялось, судом не истребовалось. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, представленным в суд первой инстанции.

Таким образом, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что за подготовку заявления и отзыва на апелляционную жалобу разумный размер платы составляет 4800 рублей, за представительство в суде апелляционной инстанции – 10 000 рублей, всего 14800 рублей.

Требования о взыскании в составе судебных расходов платы за экспертизу правомерно и обоснованно отклонены судом, поскольку данная экспертиза не назначалась и не проводилась в рамках рассмотрения арбитражного дела, обязательность её представления в качестве доказательства судом не устанавливалась, в связи с чем суд не признает данные расходы как расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Относительно размера почтовых расходов и расходов на копирование заявитель в суде апелляционной инстанции пояснил, что в адрес таможни было по почте отправлено три документа. Стоимость отправки составила 31, 50,30 и 52,91 рублей (том 1, л.д. 10, 48, 58). Однако доказательства отправки по почте в адрес таможенного органа документа стоимостью 52,91 в деле отсутствуют. Таким образом, суд апелляционной инстанции признает доказанными почтовые расходы на сумму 81,30 рублей.

Также суд апелляционной инстанции считает возможным признать доказанным факт несения обществом расходов на копирование в размере 39 рублей (том 3, л.д. 20).

Ссылка на то, что заявителем понесены расходы на отправку почтовых отправлений в адрес суда общей стоимостью 142 рубля (дважды по 71 руб.), не принимаются судом, поскольку, учитывая местонахождение общества и арбитражного суда, соответствующие документы могли быть сданы нарочно.

Таим образом, суд апелляционной инстанции считает доказанными следующие разумные расходы, понесенные обществом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций: 14 800 рублей – оплата услуг представителя; 120,30 рублей – почтовые расходы и расходы на копировальные работы. Всего – 14920,30 рублей.

Однако, учитывая, что обществом судебный акт обжалуется фактически только в части, в которой судом отказано во взыскании судебных расходов, а таможенный орган в части удовлетворенных требований на сумму 15000 рублей не возражает и просит оставить обжалуемое определение без изменения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, оставляет обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014 по делу № А53-20864/2013 оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

О.А. Сулименко