Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А32-43796/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

союза.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Как указано в частях 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что общество при оформлении товара № 4 по ДТ № 10313130/151013/0009165 указало вес брутто 8306 кг., вес нетто 7863 кг.

Однако при взвешивании ответчиком товара в рамках проведенного таможенного контроля, установлено, что вес брутто товара № 4 составляет 8626,08 кг, вес нетто 8 529,60 кг, следовательно, фактическое превышение веса брутто товара по отношению к весу, указанному в декларации составило 320,08 кг.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод, что обществом допущено указание в ДТ № 10313130/151013/0009165 недостоверных сведений о количестве товара № 4 (вес брутто), что привело к занижению размера таможенных платежей на 402,53 рублей (таможенной пошлины в сумме 163,25 рублей, НДС в сумме 239,28 рублей).

Доводы жалобы общества о том, что указание в декларации неверного веса брутто товара № 4 повлекло занижение сумм подлежащих уплате таможенных платежей в размере 13,43 рублей и поскольку данная сумма меньше 5 Евро, то в порядке части 2 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза, у общества не возникла обязанность по уплате таможенных платежей, не принимается судом, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что занижение размера таможенных платежей составила 402,53 рублей, что эквивалентно больше 5 Евро.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом таможенного досмотра (осмотра) от 16.10.2013г., протоколом об административном правонарушении от 22.10.2013г. № 10313000-1403/2013.

Заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Таможенного кодекса Таможенного союза, тогда как, у него имелась реальная возможность для достоверного указания в ДТ № 10313130/151013/0009165 сведений о весе брутто товара № 4, в том числе путем взвешивания товара до подачи ДТ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что  и не оспаривается заявителем.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявленных требований.

 Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014г. по делу № А32-43796/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                               М.В. Соловьева

                                                                                                                          С.С. Филимонова