Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А53-12570/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12570/2014

17 сентября 2014 года                                                                       15АП-13341/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ИП Устинцова Виталия Николаевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области: Иванова Е.А., паспорт, по доверенности от 14.08.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Устинцова Виталия Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2014 по делу № А53-12570/2014, принятое судьей Паутовой Л.Н., по заявлению индивидуального предпринимателя Устинцова Виталия Николаевича к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

            Индивидуальный предприниматель Устинцов Виталий Николаевич (далее - ИП Устинцов В.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - Управление, административный орган) от 22.05.2014 №6112/1065483 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и отсутствием основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным.   

            Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на незаконность проведенной проверки,  поскольку его никто не знакомил с распоряжением о проведении проверки. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

 Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы.

            Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом.

Суд, протокольным определением объявил в судебном заседании 03.09.2014 перерыв до 10.09.2014 до 10 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.09.2014 в 10 час 55 мин.

В судебном заседании после перерыва участвует тот же представитель от административного органа.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области представила в судебном заседании отзыв на апелляционную жалобу, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ответила на вопросы суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, 16.04.2014 личным составом отделения иммиграционного контроля МО УФМС России по РО в с. Покровское проведена совместная с сотрудниками полиции проверка на предмет соблюдения правил осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, на северо-запад от сл. Кутейниково, территория предприятия по калибровке семян подсолнечника.

В результате проверки установлено, что граждане Республики Таджикистан: Саломов Зафарджон Джумахонович, 05.11.1979 года рождения, Муродов Махмадул Хайруллоевич, 14.06.1973 года рождения, Икромов Рузимад Таварович, 17.01.1961 года рождения, Абдуназаров Джумахон Холназарович, 14.06.1973 года рождения, осуществляли трудовую деятельность в качестве рабочих по сортировке семян подсолнечника без разрешения на работу.

16.04.2014 были опрошены граждане Республики Таджикистан, которые пояснили, что с февраля 2014 года осуществляли трудовую деятельность в качестве рабочих по сортировке семян подсолнечника без разрешения на работу. На работу их привлек Устинцев В.Н., заработная плата составляла примерно 15 000 рублей в месяц.

В ходе проверки были опрошены также граждане РФ: Заленко В.Н., Комардина Л.А., Лиманская Т.В., Нестерова Р.П., Путц В.Д., Сухин С.Н., Сухин Ю.С., Морозов А.Н., Мирошниченко В.Н., Устинцов Н.В., которые также подтвердили факт осуществления трудовой деятельности вышеуказанных иностранных граждан в качестве рабочих по сортировке семян подсолнечника без разрешения на работу.

Выявленное правонарушение зафиксировано в протоколе осмотра помещений, территорий от 16.04.2014, а также путем использования фото- и видео- съемки.

16.04.2014 в отношении иностранных граждан Республики Таджикистан вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, которыми граждане Республики Таджикистан признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренным ст. 18.10 КоАП РФ, им назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (каждому). Данные постановления иностранными гражданами не оспаривались.

В связи с необходимостью установления субъекта административного правонарушения - работодателя, привлекающего и использующего труд иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, и необходимостью истребования документов для объективного выяснения всех обстоятельств дела, а также проведения иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, и невозможностью   составления  протокола  об   административном  правонарушении   в установленный законом срок, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту выявленных административных правонарушениях в сфере миграции.

25.04.2014 Устинцов В.Н. в объяснениях пояснил, что является индивидуальным предпринимателем в сфере деятельности грузоперевозки, а также оптовой торговли масленичными семенами и маслосодержащими плодами. Имеет в собственности земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, северо-запад от сл. Кутейниково, где временно хранит и сортирует семена подсолнечника. На территории складских помещений граждан Республики Таджикистан он видел, однако, лично к ним не обращался и на работу не принимал.

15.05.2014 в соответствии с п. 4 ст. 28.2 и ч.1 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом МО УФМС России по Ростовской области в с. Покровское в отношении ИП Устинцова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении №6112/1065486/324 по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола присутствовал ИП Устинцов В.Н., которому разъяснены права, копию протокола он получил, о чем свидетельствует его роспись в соответствующих графах.

Рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, 22.05.2014 Врио начальника МО УФМС России по РО в с.Покровское вынес постановление №6112/1065486, которым ИП Устинцов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб.                 

            Не согласившись с постановлением административного органа,   предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,                              арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При исследовании факта соблюдения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом установлено, что проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом УФМС России по Ростовской области в присутствии предпринимателя, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении. Воспользовавшись правом, предоставленным лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предприниматель дал свои объяснения по факту выявленного правонарушения. Копия протокола вручена предпринимателю под роспись в тот же день.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом - Врио начальника ОМ УФМС России по Ростовской области в соответствии со статьей 23.67 КоАП РФ при участии предпринимателя, которому в день рассмотрения дела об административном правонарушении вручена копия названного постановления.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.6 КоАП РФ, не нарушен, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5. КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, регламентированный статьями 29.7, 29.11 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Довод предпринимателя о том, что административным органом допущены процессуальные нарушения, в частности не уведомлен предприниматель о предстоящей проверке, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку проверка проводилась на предмет соблюдения правил осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд первой инстанции правомерно установил наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13, статьей 18 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель имеет право привлекать и использовать труд иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, за исключением случаев, установленных законом, когда иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ разрешение на работу -документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В п.1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ указано,