Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А32-29934/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

площадью 8587,кв.м., кадастровый номер 23:46:0203055:16, для производственно-хозяйственной деятельности, расположенного по адресу РФ, Краснодарский край, г. Лабинск ул. Победы, 167.

Кроме того, дополнительно представленным в суд апелляционной инстанции решением Лабинского городского суда от 17.07.2014г. исковые требования ООО «Кубань-Агро» о признании права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Лабинск, ул.Победы 167 и погашении записей в ЕГРП о праве собственности Беккер П.Б. удовлетворено в полном объеме. Земельный участок площадью 8587,кв.м., кадастровый номер 23:46:0203055:16, для производственно-хозяйственной деятельности, расположенный по адресу РФ, Краснодарский край, г. Лабинск ул. Победы, 167, предоставлялся предприятию именно для использования данных строений, право аренды зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.08.2014г.

Пунктом 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч. 1 ст.35 ЗК РФ и ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

По смыслу указанных норм права на предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, осуществляется уполномоченными органами в случае представления заявителем документов, предусмотренных п.5 ст.36 ЗК РФ.

Заявитель жалобы ссылается, что в силу ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе праве собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащей продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 33, 35, 36 ЗК РФ и разъяснениями в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» подлежат определению предельные размеры площади земельного участка, необходимого для эксплуатации заданий общества.

Положения вышеуказанных норм материального права не свидетельствуют о наличии у Беккер П.Б. права произвольно устанавливать границы земельных участков, о приобретении которых им заявлено в порядке ст. 36 ЗК РФ (как собственнику объектов недвижимости) и тем самым, требовать об исключении права аренды на общий земельный участок из конкурсной массы.

В материалы дела Беккер П.Б. не представлены доказательств выделения площадей и границ земельного участка, не представлен план межевания принадлежащего ему земельного участка и доказательства регистрации своих прав на использование части земельного участка, которая занят его сооружением.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены достаточные доказательства нарушения его прав.

Кроме того, отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия учитывает, что ранее Беккер П.Б. обращался в Лабинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением о переводе на него прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка №35 от 26.02.2001г., указав, что Беккер П.Б. на основании договоров купли-продажи от 04.06.2012г. является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы. 167

Решением Лабинского городского суда от 30.05.2013г. в удовлетворении исковых требований Беккер П.Б. к Управлению имущественных отношений администрации МО Лабинский район, ООО «Кубань-Агро», Лабинскому отделению Сбербанка России №1851 о переводе на Беккер П.Б. прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка №35 от 26.02.2001г., заключенного между Управлением имущественных отношений Лабинского района и ООО «Кубань-Агро» - отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10.09.2013г. установлено, что право аренды земельного участка площадью 8 587 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 167. является составляющей конкурсной массы в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кубань Агро», перевод прав и обязанностей арендатора по договору аренды данного земельного участка приведет к необоснованному уменьшению конкурсной массы, что повлечет за собой нарушение прав (залогового) кредитора ОАО «Сбербанк России», который рассчитывает на возмещение задолженности по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2011 г. по делу №А-32-29934/2010 44/472-Б-125 УТ.

Более того, действия управляющего по включению права аренды спорного земельного участка в конкурсную массу должника были одобрены собранием кредиторов, состоявшемся 27.11.2012.

В реестре требований кредиторов ООО «Кубань-Агро» включено требований кредиторов на сумму 29438716,89 рублей.

С учетом изложенного, учитывая наличие судебных актов, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, свидетельствующих о том, что право аренды на спорный земельный участок, до настоящего времени зарегистрировано за должником, а заявитель доказательства обратного не представил, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы права аренды на земельный участок площадью 8 587 кв.м. кадастровый номер 23:46:0203055:16 для производственно-хозяйственной деятельности, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 167.

Исключение из конкурсной массы права аренды ООО «Кубань-Агро» спорного земельного участка, лишит конкурсной массы ООО «Кубань-Агро», а также кредиторов того, на что они вправе рассчитывать, что существенным образом нарушит их права в процедуре конкурсного производства.

Более того, суд первой инстанции правомерно указал, что спорный земельный участок является единым целым, исключение права аренды спорного земельного участка из конкурсной массы является преждевременным, его межевание не проводилось, новые земельные участки с отдельными кадастровыми номерами не сформированы, в свою очередь, заявитель просит полностью исключить право аренды из конкурсной массы должника, признавая при этом тот факт, что на нем также находится недвижимое имущество, бесспорно принадлежащее должнику.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, пришел к правильному и не подлежащему переоценке выводу о том, что основания для удовлетворения требований Беккер П.Б. отсутствуют.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения об исключении имущества из конкурсной массы государственной пошлиной не облагаются, следовательно, Беккер П.Б. надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы, как ошибочно уплаченную.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014 по делу № А32-29934/20100 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Беккер Петру Борисовичу из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 02.07.2014 г. госпошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        Н.В. Шимбарева