Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А32-16543/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Только на основании изложенного размер вознаграждения конкурсного управляющего, ненадлежащим образом исполняющего свои обязанности, может быть снижен.

Следовательно, арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения, в случае если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства, за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

В апелляционной жалобе в качестве доказательства ненадлежащего исполнения конкурсного управляющего своих обязанностей, податель жалобы приводит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2013, на основании которого на конкурсного управляющего была возложена обязанность по открытию специального банковского счета и незамедлительному сообщению заявителю реквизитов указанного счета, так как срок внесения денежных средств ограничен.

Однако Ельшин А.Н. не исполнил  данную обязанность по причине отсутствия копии судебного акта, на основании которого конкурсный управляющий мог открыть счет. Податель жалобы расценивает данное бездействие как недобросовестность, нарушение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей.

Кроме того, в силу Информационно-методического письма ВАС РФ № 6 от 17.04.1997 «О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики» Арбитражный суд Краснодарского края направил в Управление Росреестра по Краснодарскому краю информацию о деятельности арбитражного управляющего Ельшина А.Н. для проведения проверки и рассмотрения вопроса о наличии в его действиях (бездействия) признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может признать данные доводы опровергающими выводы суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствует судебный акт, признающий действия (бездействие) арбитражного управляющего незаконными, от исполнения обязанностей управляющий не отстранялся.

Расходы, понесенные им за счет должника, не признаны необоснованными, арбитражный управляющий не причинил убытки должнику, а также не имелись периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Таким образом, податель жалобы не доказал наличие оснований для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего или отказа в выплате данного вознаграждения за какой-либо период его деятельности.

Поскольку расходы арбитражного управляющего в размере 1 247 439,44 рублей подтверждены документально, непосредственно связаны с рассмотрением дела о банкротстве ООО «Анапапродторг», являются разумными и обоснованными, а потому правомерно взысканы судом в пользу арбитражного управляющего Ельшина А.Н.

Расходы арбитражного управляющего, которые признаны судами необоснованными, не включены в заявленный размер вознаграждения.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 по делу № А32-16543/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Сулименко