Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А32-422/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

смежного земельного участка 23:43:0137028:342.

            Следовательно, земельные участки общей площадью 4465 кв.м. перешли в собственность собственников помещений (квартир).

            Указанное выше заключение ответчиками не опровергнуто.

            Обязательства из неосновательного обогащения возникают не только в связи с изначальным отсутствием основания имущественного предоставления, но и в связи с последующим его отпадением. Платежи, перечисленные обществом в заявленный период, представляют собой неосновательное обогащение, поскольку основание их получения отпало.

            При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца без законных на то оснований, а также размер неосновательного обогащения.

            В подтверждение факта уплаты денежных средств по договору аренды земельного участка, а также в обоснование размера неосновательного обогащения обществом представлены копии платежных поручений, в которых получателем денежных средств указано Управление федерального казначейство по Краснодарскому краю (департамент имущественных отношений Краснодарского края).

            К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы Кодекса, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

            Неосновательное обогащение имело место у публично-правовых образований.

            Долг взыскивается с публично-правового образования, а не с органов, выступающих от его имени, за счет казны публично-правового образования (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

            При определении указанного органа суд руководствуется пунктом 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также ведомственными структурами расходов краевого бюджета и ведомственной структурой расходов местного бюджета на 2011 год (Закон Краснодарского края от 07.12.2010 № 2133-КЗ «О краевом бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», Решение городской Думы Краснодара от 25.11.2010 N 4 п. 1 «О местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) на 2011 годи на плановый период 2012 и 2013 годов»).

            Неосновательное обогащение возникло у публично-правовых образований, так как денежные средства в силу статей 57 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации распределены и поступили в размере 20% - в казну Краснодарского края, 80% - в казну муниципального образования г. Краснодар.

            Следовательно, общество обоснованно обратилось в суд с иском как к муниципальному образованию г. Краснодар, так и к субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю.

            Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

            В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» содержится разъяснение о том, что в качестве такого органа выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Устава муниципального образования г. Краснодар, принятого Решением городской Думы Краснодара от 21.04. 2011 № 11 п. 6, администрация муниципального образования г. Краснодар является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования город Краснодар.

            В силу статьи 41 Устава муниципального образования город Краснодар администрация наделена полномочиями по обеспечению исполнения местного бюджета.

            Согласно Приложению № 11 к Решению городской Думы Краснодара от 04.12.2012 № 38 п. 1 «О местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» администрация отнесена к числу главных распорядителей средств муниципального бюджета, в состав ее расходных бюджетных обязательств включена в том числе статья «Прочие обязательства государства».

            Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что администрация являлась стороной договора аренды земельного участка, она как орган общей компетенции вправе выступать от имени муниципального образования в деле о взыскании неосновательного обогащения.

            Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

            Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуре расходов.

            Согласно Приложению № 11 к Решению городской Думы Краснодара от 04.12.2012 N38 п. 1 «О местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов»

            Ведомственная структура расходов местного бюджета (бюджета муниципального образования г. Краснодар) на 2013 не включают в себя отдельное упоминание о расходах по возмещению неосновательно сбереженных средств и, соответственно, не указывают на главного распорядителя бюджетными средствами по исполнению таких обязательств.

            Вместе с тем, финансовым органом общей компетенции для г. Краснодар является Департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар (Положение о Департаменте финансов администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденное Решением городской Думы от 30.09.2008 № 46 п.4).

            Согласно ведомственной структуре расходов местного бюджета (бюджета муниципального образования г. Краснодар) департамент финансов администрации муниципального образования г. Краснодар является главным распорядителем местного бюджета по расходам по решениям судебных органов и исполнению судебных актов.

            Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2013 по делу № А32-35871/2010.

            Согласно приложению № 14 к Закону Краснодарского края от 11.12.2012 № 2615-КЗ «О краевом бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» к числу главных распорядителей средств краевого бюджета отнесено, в том числе, Министерство финансов Краснодарского края.

            Поскольку в ведомственной структуре расходов краевого бюджета напрямую обязательства, возникшие вследствие неосновательного обогащения, не упомянуты, в соответствии с вышеперечисленными разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от имени Краснодарского края в рамках настоящего иска Министерство финансов Краснодарского края управомочено выступать как финансовый орган, в структуре расходов которого имеются такие статьи как «Выполнение других обязательств Краснодарского края», «Прочие обязательства Краснодарского края».

            Таким образом, общество обоснованно заявило требования о взыскании части суммы неосновательного обогащения с Краснодарского края в лице Министерства финансов Краснодарского края за счет казны Краснодарского края.

            Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2013 по делу № А32-15355/2012.

            Ведомственные структуры расходов бюджетов Краснодарского края и г. Краснодар не включают в себя отдельное упоминание о расходах по возмещению неосновательно сбереженных средств и соответственно не указывают на главного распорядителя бюджетными средствами по исполнению таких обязательств. Вместе с тем, финансовым органом общей компетенции для города Краснодар является департамент финансов, для Краснодарского края - департамент по финансам Краснодарского края.

            Согласно ведомственным структурам расходов соответствующих бюджетов департамент финансов г. Краснодара и Министерству финансов Краснодарского края являются главными распорядителями соответственно местного и краевого бюджета по расходам по решениям судебных органов и прочим расходам.

            Следовательно, надлежащими ответчиками по иску о неосновательном обогащении будут являться финансовые органы - Министерство финансов Краснодарского края и Департамент финансов Администрации муниципального образования город Краснодар.

            Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2013 по делу № А32-47558/2011.

            Таким образом, с муниципального образования г. Краснодар в лице Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар за счет казны муниципального образования в пользу общества неосновательное обогащение в сумме 446 493,45 руб., с публично-правового образования Краснодарский край в лице Министерства финансов по Краснодарскому краю за счет казны публично-правового образования в пользу ЗАО «Кубаньстройпроект» неосновательное обогащение в сумме 111 623,36 руб.

            Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2010 по 16.09.2013 в размере 116 327,11 руб.

            В силу пункта1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Истцом представлен арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом которого сумма процентов составила 118 124,23 руб. Однако предъявленная к взысканию сумма является меньшей по отношению к сумме, представленной в расчете.

            Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

            Таким образом, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 327,11 руб.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2014 по делу № А32-422/2013 отменить.

Взыскать с муниципального образования г. Краснодар в лице Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар за счет казны муниципального образования в пользу ООО «МП Агропромсервисбыт» (ОГРН 1022302790553, ИНН 2318024712) неосновательное обогащение в сумме 446 493,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 061,69 руб.

Взыскать с публично-правового образования Краснодарский край в лице Министерства финансов по Краснодарскому краю за счет казны публично-правового образования в пользу ООО «МП Агропромсервисбыт» (ОГРН 1022302790553, ИНН 2318024712) неосновательное обогащение в сумме 111 623,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 265,42 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                          Ю.И. Баранова

                                                                                                                      М.Г. Величко