Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А32-28750/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО агрофирма «Нива» заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Кодекса).

Согласно части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При рассмотрении вопроса о возмещении соответствующих расходов суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В доказательство несения расходов ОАО агрофирма «Нива» представлены: договор об оказании юридических услуг б/н от 25.02.2013, заключенный между ОАО агрофирмой «Нива» и ООО «Агентство Правового обеспечения»; дополнительное соглашение от 14.05.2013 к договору на оказание услуг; квитанция об оплате 30 000 руб. (листы дела 13-14, 21).

По условиям заключенного договора б/н от 25.02.2013 ООО «Агентство правового обеспечения» (исполнитель) обязалось оказать ОАО агрофирма «Нива» (заказчик) комплекс юридических услуг по защите прав и интересов в рамках инициируемого заказчиком судебного разбирательства о взыскании с ООО «Тимашевский сахар» сахара в количестве 127 290 кг. Содержание юридических услуг определяется в каждом конкретном случае исходя из указаний заказчика, занятости сотрудников исполнителя и сложившейся обстановки.

Материалами дела подтверждается участие представителя истца в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов (пояснение к исковому заявлению), а также предоставление дополнительных документов при рассмотрении дела.

Таким образом, ОАО агрофирма «Нива» подтвердило факт несения и сумму расходов на услуги представителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, размер стоимости услуг за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах определен - от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически совершенные представителем ОАО агрофирмы «Нива» действия, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, а также приняв во внимание сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, суд апелляционной инстанции считает подлежащей взысканию заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размер 30 000 рублей.

Ответчиком о чрезмерности указанной суммы не заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2014 года по делу № А32-28750/2013 отменить, по делу принять новое решение.

Принять отказ открытого акционерного общества агрофирмы «Нива» от иска в части взыскания 1 157 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 2369001135, ОГРН 1122369000380) в пользу открытого акционерного общества агрофирмы «Нива» (ИНН 2353016432, ОГРН 1022304839259) 2 524 422 руб. задолженности, 100 614 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2013 по 01.08.2013, 38 131 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, 30 000 руб. судебных расходов на представителя.

Возвратить открытому акционерному обществу агрофирме «Нива» (ИНН 2353016432, ОГРН 1022304839259) из федерального бюджета 150 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина