Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А32-33794/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представляются в налоговые органы следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз то варов на территорию Российской Федерации), в том числе с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания в налоговые органы представляются:

-   копия поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа места убытия;

-   копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема товара к перевозке документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что общество вместе с декларацией по НДС представило в налоговый орган пакет документов, необходимый для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

При принятии решения инспекция исходила из того, что применение налогоплательщиком ставки 0% на основании пп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации по перечисленным услугам неправомерно, поскольку общество не выступало в качестве перевозчика, не организовывало непосредственно международную перевозку, не является грузополучателем или грузоотправителем. Деятельность организации облагается по ставке 0% при оказании им транспортно - экспедиционных услуг при организации международной перевозки на основании договора транспортной экспедиции, а применение нулевой ставки НДС в отношении транспортно - экспедиционных услуг юридическим лицом, не организующим международную перевозку вывозимых (ввозимых) за пределы территории РФ товаров, нормами п.1 ст. 164 НК РФ не предусмотрено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа, указав, что исходя из буквального толкования пп. 2.1. п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что ставка 0% применяется как при реализации услуг по международной перевозке товаров, так и реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Таким образом, налогоплательщик при оказании транспортно-экспедиционных услуг не обязан сам организовывать международную перевозку либо непосредственно ее осуществлять, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки.

При этом под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река-море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Судом установлено, что товары, в отношении которых Обществом оказывались услуги по договорам, пересекали границу Российской Федерации, представленными документами подтверждается, что или пункт отправления или пункт назначения таких товаров располагался за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Транспортно-экспедиционные услуги, поименованные в пп. 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, указывают на то, что законодатель включил в перечень ТЭУ как основные, так и дополнительные услуги, оказываемые в рамках договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки товаров.

Содержание транспортно-экспедиционных услуг, предусмотренных в пп. 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, с учетом положений статьи 11 НК РФ следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ГОСТ Р 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиционные. Общие требования».

Правильно применив нормы материально права, дав надлежащую оценку имеющимся в деле документам, суд обоснованно указал, что оказываемые налогоплательщиком услуги соответствуют перечню транспортно-экспедиционных услуг, поименованным в пп. 2.1. пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Договоры, заключенные налогоплательщиком на оказание перечисленных в них услуг, являются договорами транспортной экспедиции, то есть данные услуги соответствуют требованиям ГОСТ Р 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования». Связь оказанных открытым акционерным обществом «Новороссийский судоремонтный завод» услуг с международной перевозкой товаров доказана представленными в материалы настоящего дела документами.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую правовую суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что во 2 квартале 2012 общество правомерно применило ставку 0% по НДС при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договоров заключенных с компанией ООО «Курсив» (№ 12/1-15 от 21.05.2012), ООО «Бриг» (№ 12/2-16 от 28.05.2012, № 12/2-11 от 25.01.2012, № 12/1-2 от 01.02.2012, № 12/2-14 от 22.05.2012), «Bradelay Limited» (№ 12/1-2 от 28.11.2011, № 12/2-5 от 12.12.2011), «FELION LIMITED» (№ 12/1-7 от 12.12.2011), «Кроонкас Лимитед» (№12/1-13 от 27.02.2012), ООО «Фарко» (№ 12/1-1 от 12.12.2011), ООО "Курсив" (№12/2-3 от 01.12.2011), ООО «Портовый экспедитор» (№ 12/1-8 от 12.12.2011, № 12/2-6 от 12.12.2011, № 12/2-9 от 30.12.2011), а потому инспекция необоснованно доначислила по итогам камеральной налоговой проверки НДС, пени и привлекла общество к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.  

Иное толкование подателем жалобы положений налогового законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 по делу № А32-33794/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева