Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А32-23315/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23315/2013

18 сентября 2014 года                                                                       15АП-13701/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014 по делу № А32-23315/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубанский солодовенный завод"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента имущественных отношений Краснодарского края

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Кубанский солодовенный завод» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303027:12 площадью 877 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Буденного, 186, кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости согласно экспертному заключению ООО «Ведикоста» от 16.05.2014 и об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости (с учетом уточнений, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Как следует из искового заявления, общество владеет земельным участком с кадастровым номером 23:43:0303027:12 на основании договоров аренды с администрацией г. Краснодара от 14.06.2012 №4300018506. Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 №1756 определены удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков общества. Поскольку кадастровая стоимость является базовым показателем при расчете арендной платы, общество платит завышенную арендную плату по спорному земельному участку. В подтверждение несоответствия рыночной и кадастровой стоимостей истцом представлен отчет ООО «Аудиторско-консалтинговый центр» об определении рыночной стоимости земельного участка, а также экспертное заключение, составленное экспертным советом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования город Краснодар, Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением суда от 30.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303027:12 площадью 877 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Буденного, 186 равной его рыночной стоимости в размере 7 890 000 рублей 00 копеек.

Суд указал, что положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (вне зависимости от ее редакции) предусматривают возможность определения кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, установленном нормативными актами, но и исходя из его рыночной стоимости. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, при несогласии титульного владельца земельного участка с его кадастровой стоимостью, надлежащим способом судебной защиты является исковое требование о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в виде установления с момента вступления в законную силу судебного акта новой кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости. При определении рыночной стоимости спорного земельного участка суд принял за основу составленное по результатам проведенной по делу экспертизы заключение эксперта ООО "Ведикоста" от 16.05.2014, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составила 7 890 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- на момент заключения договора аренды истец был информирован о размерах кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за его использование, между тем добровольно подписал указанный договор. В связи с этим, избранный обществом способ защиты представляет собой злоупотребление правом;

- нарушений норм законодательства, действующего на момент проведения государственной кадастровой оценки земель, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303027:12, допущено не было;

- удовлетворение исковых требований общества повлечет нарушение прав администрации муниципального образования город Краснодар, так как приведение кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью вызовет уменьшение бюджетных поступлений.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, по договору аренды №4300018506 от 14.06.2012 администрация г. Краснодар предоставила ООО «Кубанский солодовенный завод» во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок площадью 877 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Буденного, 186, кадастровый номер 23:43:0303027:12, участок предоставлен для многоэтажного жилищного строительства. Размер арендной платы установлен в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка. Договор аренды заключен на 10 лет, до 30.05.2022, зарегистрирован в Росреестре, регистрация подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРП от 28.03.2013 №23-0-1-107/4020/2014-1031 (дата регистрации – 21.03.2014, номер регистрации 23-23-01/087/2014-577).

Согласно кадастровому паспорту кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303027:12 составляет 34 216 663,66 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Определением суда от 18.04.2014 назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303027:12, по состоянию на 01.01.2011; проведение данной экспертизы поручено эксперту ООО «Ведикоста» Постричевой В.Н.

Экспертным учреждением ООО «Ведикоста» в материалы дела представлен отчет 16.05.2014, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303027:12, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Буденного, 186, площадью 877 кв.м. по состоянию на 01.01.2011 составляет 7 890 000 руб.

Результаты экспертизы ответчиком, третьими лицами не оспаривались. Ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено, доказательств наличия пороков в выводах экспертов не представлено.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005