Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А32-17092/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17092/2013

18 сентября 2014 года                                                                       15АП-14521/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от ответчика – Герасимова Андрея Андреевича по доверенности от 20.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2014 по делу № А32-17092/2013, принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к открытому акционерному обществу «Краснодарский ЗИП»

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью  «Выставочный центр «КраснодарЭКСПО»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Краснодарский ЗИП» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками площадью 10777 кв.м. и 2233 кв.м. под технической площадкой для погрузочно-разгрузочных работ литер CCXXXX  и площадкой технологической асфальтобетонной и железобетонной с востока лабораторного корпуса литер CCXXXXX, за период с 30.07.2009 по 31.05.2013 в размере 5184657 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.05.2013 в размере 516825 рублей 17 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2014  в иске отказано.

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с апелляционной жалобой, просила отменить решение суда, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что ОАО «Краснодарский ЗИП» является собственником технической площадки для погрузочно-разгрузочных работ литер "ССХХХХ" площадью 10777 кв.м. и площадки технологической асфальтобетонной и ж/бетонной с востока лабораторного корпуса литер "ССХХХХХ, расположенных по ул.Зиповской, 5 в г.Краснодаре. Право собственности ответчика на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРП соответственно 30.07.2009, 02.12.2011. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2013 по делу № А32-8926/2012 вступило в законную силу 06.10.2013, в связи с чем, период взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов определен администрацией до 05.10.2013. Кроме того, надлежащее доказательство прекращения права собственности на указанный объект в виде выписки из ЕГРП в материалах дела отсутствует. Несостоятельна ссылка суда на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014 по делу № А32-13059/2013 в части отсутствия объекта  - площадки технологической асфальтобетонной и ж/бетонной литер "ССХХХХХ" на земельном участке 23:43:0301001:1086. Указанный объект расположен в границах ранее  учтенного земельного участка  с кадастровым номером 23:43:0301001:208, государственная собственность на который не разграничена. Факт использования ответчиком земельных участков площадью 10777 кв.м. и 2233 кв.м. подтверждается актом осмотра от 29.04.2013 № 604. Ответчик в период с 30.07.2009 по 31.05.2013 пользовался земельным участком без законных на то оснований, в силу ст.ст. 35, 65 ЗК РФ, ст.ст. 1102,1107 ГК РФ обязан возвратить сбереженное имущество в размере эквивалентом арендной плате.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании плана приватизации от 18.06.1992г. ПО «Краснодарский завод электроизмерительных приборов», за ОАО «Краснодарский ЗИП» зарегистрировано право собственности на техническую площадку для погрузочно-разгрузочных работ общей площадью 10777 кв.м. инвентарный номер 56100, литер CCXXXX, дата регистрации 30.07.2009 и на площадку технологическую асфальтобетонную и железобетонную с востока лабораторного корпуса общей площадью 2233 кв.м., инвентарный номер 56100-00, литер CCXXXXX, дата регистрации права - 02.12.2011, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 13-14 т.1).

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А32-8926/2012, № А32-13059/2013 с участием тех же сторон, установлены следующие обстоятельства, имеющие в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ, преюдициальное значение.

В рамках дела № А32-8926/2012 была проведена судебная экспертиза, по результатам которой экспертам не удалось установить точное местонахождение технической площадки литер CCXXXX общей площадью 10777 кв.м. Кроме того, исходя из технических характеристик спорного объекты суд пришел к выводу о том, что самостоятельного градостроительного значения площадка общей площадью 10777 кв.м. не имеет, а является лишь улучшением земельного участка.

Таким образом, в рамках дела № А32-8926/2012 спорный объект, именуемый техническая площадка для погрузочно-разгрузочных работ, был признан поверхностной частью земельного участка, в натуре не установлен, и во владении ОАО «Краснодарский ЗИП» находиться не мог, поскольку земельный участок, на котором предположительно расположена площадка литер CCXXXX, находится во владении ООО «Выставочный центр «Краснодар ЭКСПО», чьи требования о признании отсутствующим права собственности ОАО «Краснодарский ЗИП» на площадку были удовлетворены.

В рамках дела № А32-13059/2013 также была проведена судебная экспертиза, по результатам которой  не установлено наличия такого объекта как литер ССХХХХХ инвентарный номер 56100-00 - площадка технологическая асфальтобетонная и ж/бетонная с востока лабораторного корпуса площадью 2233 кв.м., определить местонахождение площадки литер ССХХХХХ не представляется возможным, по характеристикам, указанным в техническом паспорте, площадка литер ССХХХХХ по своему назначению является улучшением поверхности неустановленного земельного участка и не является капитальным строением. Судом также установлено, что ООО «Выставочный центр «КраснодарЭКСПО» благоустраивало территорию (укладка тротуарной плитки, устройство бордюров, подсыпка щебня под асфальтирование, уплотнение грунта катками, планировка), что свидетельствуют об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0301001:1086 площадки литер ССХХХХХ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного  администрацией акта осмотра №604 от 29.04.2013, составленного главным  специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля  администрации МО город Краснодар Зайченко С.А., следует, что в результате произведенного осмотра фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Зиповская, 5, установлено наличие поименованных в акте капитальных строений, не являющихся предметом спора,  а относительно спорных площадок указано, только то, что дополнительно землепользователем были представлены свидетельства о госрегистрации права собственности. Сведений об установлении при осмотре фактического наличия и места нахождения этих объектов, в акте проверки не содержится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал факт нахождения в спорном периоде во владении ответчика двух спорных площадок литер CCXXXX и CCXXXXX недоказанным и отказал в иске.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2014 по делу № А32-17092/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов