Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А53-14319/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14319/2014

18 сентября 2014 года                                                                       15АП-15415/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии:

от  общества с ограниченной ответственностью «БИЛД»: Колесниковой Ольги Юрьевны по доверенности от 25.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИЛД"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2014 по делу № А53-14319/2014

принятое в составе судьи Пименова С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИЛД"

к Региональной службе по тарифам Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БИЛД" (далее – ООО «БИЛД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области (далее – РСТ, служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2014 № 87 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области суда от 07.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка ценообразования. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «БИЛД» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 07.08.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на возможность применения положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, снижении размера штрафа до 5 508,47 рублей, поскольку указанная сумма соразмерна обороту по сделке, в рамках которой совершено правонарушение.  

В отзыве на апелляционную жалобу РСТ просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить, снизить размер назначенного административного штрафа.

В судебном заседании 16.09.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено определение о перерыве до 17.09.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «БИЛД», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Ростовской транспортной прокуратурой в марте 2014 года проведена проверка соблюдения требований законодательства обществом при оказании услуг на железнодорожных путях необщего пользования.

В ходе проведённой проверки установлено, что в собственности общества находится подъездной железнодорожный путь протяжённостью 532,2 п.м., инвентарный номер 60:401:001:600047300:0007, литер 8, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Нефтяной дом, 1.

Между закрытым акционерным обществом «БИЛД» и обществом с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ» 15.06.2012 заключён договор № 288 (с учётом дополнительных соглашений от 15.06.2012 № 1, от 17.02.2014 № 2, от 13.01.2014 № 3), в соответствии с условиями которого ЗАО «БИЛД» предоставило ООО «СТИЛЬ» право использования подъездного железнодорожного пути, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Нефтяной дом, 1.

Размер платы за использование железнодорожного пути составляет 500 руб., в том числе НДС 18% 76,27 руб. за один отработанный вагон.

Закрытое акционерное общество «БИЛД» реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «БИЛД», которое является его правопреемником.

Применяемые обществом в период с декабря 2013 года по март 2014 года тарифы за использование железнодорожного подъездного пути необщего пользования, находящегося в собственности общества в установленном порядке Региональной службой по тарифам Ростовской области не утверждены.

В декабре 2013 года при оказании услуг на подъездных железнодорожных путях общество применило тариф за использование железнодорожного подъездного пути необщего пользования в размере 847,46 руб. (без учёта НДС), выставив ООО «Стиль» счёт-фактуру от 31.12.2013 № 20206.

В январе 2014 года при оказании услуг на подъездных железнодорожных путях общество применило тариф за использование железнодорожного подъездного пути необщего пользования в размере 1 271,19 руб. (без учёта НДС), выставив ООО «Стиль» счёт-фактуру от 31.01.2014 № 01038.

В феврале 2014 года при оказании услуг на подъездных железнодорожных путях общество применило тариф за использование железнодорожного подъездного пути необщего пользования в размере 1 694,91 руб. (без учёта НДС), выставив ООО «Стиль» счёт-фактуру от 27.02.2014 № 02200.

В марте 2014 года при оказании услуг на подъездных железнодорожных путях общество применило тариф за использование железнодорожного подъездного пути необщего пользования в размере 1 694,91 руб. (без учёта НДС), выставив ООО «Стиль» счёт-фактуру от 31.03.2014 № 03697.

Установив указанные обстоятельства, 07.04.2014 заместитель Ростовского транспортного прокурора вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статей 23.29, 25.11, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении общества передано в Региональную службу по тарифам Ростовской области для принятия решения по существу.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области 10.06.2014 вынес постановление о назначении административного наказания № 87, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Абзацем 8 указанного Перечня органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 2.1.5. Положения о РСТ, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 13.01.2012 N 20 (далее - Положение), РСТ устанавливает тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 89.4 Решения РСТ от 28.04.2005 N 5/3 "Об утверждении регламента Региональной службы по тарифам Ростовской области" тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях включают: услуги по подаче и уборке вагонов, перевозке грузов, маневровым работам, не связанным с подачей и уборкой вагонов, услуги по предоставлению в пользование подъездных железнодорожных путей (участка путей). Указанный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2.1.8. Положения, РСТ осуществляет контроль за применением установленных Службой цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на товары (работы, услуги).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушение приведенных положений законодательства, ООО «БИЛД» применяло тарифы за оказание услуг по предоставлению подъездных путей необщего пользования, находящихся в собственности общества в размерах: за декабрь 2013 года – 847,46 руб.; за январь 2014 года – 1 271,19 руб.; за февраль 2014 года – 1 694,91 руб.; за март 2014 года – 1 694,91 руб., не установленных в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Общество, будучи лицом, оказывающим услуги, тарифы на которые подлежат согласованию уполномоченным органом государственной власти, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для недопущения оказания услуг по неустановленным тарифам, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" под перевозочным процессом понимается совокупность организационно