Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А53-6831/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6831/2011

18 сентября 2014 года                                                                       15АП-11623/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.,

при участии:

от ООО «Зверевская машино-технологическая станция»: представитель Злобина И.Н. по доверенности от 12.03.2014г. №5,

от ООО «АгроСемИнвест»: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зверевская машино-технологическая станция» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2014 по делу № А53-6831/2011

принятое в составе судьи Латышевой К.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АгроСемИнвест» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Зверевская машино-технологическая станция» (далее – ООО «Зверевская МТС») о включении задолженности в реестр требований должника в размере 659 295,22 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2014г. требование ООО «Зверевская МТС» в размере 659 295,22 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение у ООО «АгроСемИнвест».

Общество с ограниченной ответственностью «Зверевская машино-технологическая станция» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило определение суда отменить в части отказа во включении требования ООО «Зверевская МТС» в реестр требований кредиторов третьей очереди должника, принять новый судебный акт в указанной части, включив требования ООО «Зверевская МТС» в размере 659 295,22 руб. в реестр требований кредитор третьей очереди.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АгроСемИнвест» просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Зверевская МТС» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 3 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО «Донской край» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Постукян И.С.

Определением от 01.09.2010 в отношении общества введена процедура внешнего управления; внешним управляющим должника утвержден Карташов В.Н.

Решением от 04.04.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Карташов В.Н.

08.06.2012г. опубликовано сообщение об открытии конкурсного производства.

В рамках дела №А53-28232/2009 Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2012 признаны недействительными следки в виде перечисления денежных средств в размере 140 704,78 руб. по платежному поручению от 10.09.2009 № 149 с расчетного счета ООО «Зверевская МТС» на расчетный счет ООО «АгроСоюз» и в виде перечисления денежных средств в размере 659 295,22 руб. по платежному поручению от 10.09.2009 № 150 с расчетного счета ООО «Зверевская МТС» на расчетный счет ООО «АгроСемИнвест».

Применены последствия недействительности сделок; с ООО «АгроСоюз» в пользу ООО «Зверевская МТС» взыскана задолженность в размере 140 704,78 руб.; с ООО «АгроСемИнвест» в пользу ООО «Зверевская МТС» – задолженность в размере 659 295,22 руб.; с ООО «Зверевская МТС» в пользу ООО «Донской край» – задолженность в размере 800 000 руб.; восстановлена задолженность ООО «Донской край» перед ООО «АгроСоюз» в размере 140 704,78 руб.; восстановлена задолженность ООО «Донской край» перед ООО «АгроСемИнвест» в размере 659 295,22 руб.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013г. и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2013г. определение от 16.07.2012г. оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Зверевская МТС» с заявлением о включении задолженности в реестр требований ООО «АгроСемИнвест» в размере 659 295,22 рублей.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу ст. 71, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер относимости к денежным обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абз. 1 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абз. 2 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абз. 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского Ростовской области от 16.07.2012 дело №А53-28232/2009 признана недействительной следка в виде перечисления денежных средств в размере 659 295,22 руб. с расчетного счета ООО «Зверевская МТС» на расчетный счет ООО «АгроСемИнвест», применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013г. определение от 16.07.2012г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2013г. определение от 16.07.2012г. и постановление от 20.03.2013г. оставлены без изменения.

В связи с чем, определение суда от 16.07.2012 вступило в законную силу 20.03.2013.

Кредитор с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов обратился в суд только 23.04.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Ростовской области. Согласно информации о документе дела, заявление поступило в суд в электронном виде 21.04.2014г., то есть с пропуском двухмесячного срока, установленного для включения в реестр требований кредиторов должника.

Пунктом 4 статьи 142 Закона предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно требования ООО «Зверевская МТС» в размере 659 295,22 руб. признал обоснованными и подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение у ООО «АгроСемИнвест».

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2014 по делу № А53-6831/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева