Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А53-2507/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2507/2014

19 сентября 2014 года                                                                       15АП-13800/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Щетининым П.И.,

при участии:

от истца – представитель Петрова Е.С. по доверенности от 24.03.2014;

от некоммерческой организации «Волгодонский Фонд жилищного кредитования» – директор Машинский В.И.;

от открытого акционерного общества "Концерн "Росэнергоатом" – представитель Темникова О.В. по доверенности от 13.11.2012, представитель Дудка В.А. по доверенности от 13.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ДонАуди"

на определение Арбитражного суда Ростовской области (судья Чебанова Л.В.) от 27.06.2014 по делу № А53-2507/2014 об исправлении опечатки,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДонАуди"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Чебанова Л.В.) от 02.07.2014 по делу № А53-2507/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДонАуди" (ИНН 6143042793) к ответчику: некоммерческой организации «Волгодонский Фонд жилищного кредитования» (ИНН 6143049809), открытому акционерному обществу "Концерн "Росэнергоатом" (ИНН 7721632827), при участии третьего лица: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области, о признании недействительным решения правления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДонАуди" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Волгодонский фонд жилищного кредитования (далее – НО ВЖК) о признании недействительным решения правления от 12.04.2002 и принятых на этом заседании решений.

Истец полагает, что в результате протокола Правления № 4 от 12.04.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены ошибочные и незаконные сведения об учредителях некоммерческой организации «Волгодонский Фонд жилищного кредитования», что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями в защиту нарушенного права.

Судом первой инстанции в качестве ответчика также было привлечено открытое акционерное общество «Концерн Росэнергоатом».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что протокол Правления № 4 от 12.04.2002 является законным, сведения Единого государственного реестра юридических лиц об учредителе НО ВФЖК ОАО "Концерн "Росэнергоатом" являются правомерными. Суд указал, что вопрос законности оспариваемого протокола и решений правления неоднократно оценивался в судебных актах, которые вступили в законную силу. Кроме того, по заявлению ответчика – ОАО «Концерн «Росэнергоатом» - суд применил исковую давность.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции не имел права привлекать ОАО "Концерн "Росэнергоатом" в качестве соответчика по делу.

Так же апеллянт полагает, что ОАО "Концерн "Росэнергоатом" является ненадлежащим ответчиком, в виду того, что предметом настоящего спора является требование о признании недействительным протокола Правления № 4 от 12.04.2002 "вхождение в состав учредителей НО ВФЖК - ГП "Концерн "Росэнергоатом"". По мнению апеллянта, в настоящем споре не доказано правопреемство ОАО "Концерн "Росэнергоатом" от ГП "Концерн "Росэнергоатом".

Так же апеллянт приводит доводы о невозможности применения в рамках настоящего спора сроков исковой давности, поскольку спор идет о личных неимущественных правах учредителя фонда; состав учредителей некоммерческого фонда не может быть изменен после процесса создания некоммерческой организации; учредители некоммерческой организации собираются единственный раз при создании фонда.

27.06.2014 Арбитражным судом Ростовской области вынесено определение об исправлении опечатки, в соответствии с которым, суд исправил опечатку в части указания номера статьи, без изменения содержания.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить.

На апелляционные жалобы поступил отзыв ОАО «Концерн «Росэнергоатом», в котором содержится просьба оставить судебные акты без изменения. Концерн полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалоб поддержал, просил решение суда и определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика НО ВФЖК доводы жалоб поддержал, просил решение и определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Представители ОАО "Концерн "Росэнергоатом" против доводов жалоб возражали, просили решение суда первой инстанции и определение оставить без изменений, жалобы без удовлетворений.

Третье лицо в судебное заседание явки не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.09.2001 был учрежден Фонд жилищного кредитования "Ваш Дом" в целях осуществления областной Программы развития системы долгосрочного жилищного финансирования. Решение о создании было принято тремя учредителями: ГОУ "Агентство жилищных программ", ЗАО "Наш Дом" и ООО "ДонАуди".

На заседания Правления фонда жилищного кредитования "Ваш Дом", оформленного протоколом № 1 от 27.09.2001г., утвержден Устав, избраны председатель Правления и Президент фонда.

Фонд зарегистрирован в качестве юридического лица на основании статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", о чем 03.10.2001 г. Администрацией г. Волгодонска Ростовской области выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия № 171-01 серия НО.

28.01.2002 некоммерческая организация «Фонд жилищного кредитования "Ваш Дом" на основании Протокола заседания Правления № 2 от 28.01.2002  переименована в некоммерческую организацию «Волгодонский Фонд жилищного кредитования.»

12.04.2002 на заседании Правления Фонда было принято решение о введении в состав учредителей Волгодонского фонда жилищного кредитования государственного предприятия «Концерн "Росэнергоатом", оформленное протоколом № 4 от 12.04.2002.

26.04.2002 состоялось заседание Правления фонда, оформленное протоколом № 5, из содержания которого следует, что в части, касающейся изменения устава фонда, учредителями названы: государственное областное учреждение "Агенство жилищных программ", ЗАО "Ваш Дом" и Аудиторско-консультационная фирма "ДонАуди".

По утверждению истца и ответчика - НО ВФЖК, учитывая протокол заседания Правления № 5 от 26.04.2002, протокол заседания Правления фонда № 4 от 12.04.2002 является не более чем намерением.

30.07.2002 Фонд обратился в Межрайонную инспекцию МНС № 4 по Ростовской области территориальный участок 6143 по г. Волгодонску с заявлением по форме Р17001 "Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", указав, как утверждает истец, на ошибочное указание в числе учредителей Фонда - государственное предприятие концерн "Росэнергоатом".

Межрайонной инспекцией МНС № 4 по Ростовской Решение 01.08.2002 года было принято Решение об отказе в государственной регистрации юридического лица о внесении изменений ввиду непредставления необходимых для государственной регистрации документов по форме № Р50001.

Истец полагает, что фондом признается не имеющей членства некоммерческая организация, вследствие чего состав учредителей не может быть изменен после того, как процесс создания фонда уже завершен. ООО "ДонАуди" исковые требования обоснованы ссылкой на то, что НО ВФЖК создана тремя учредителями: ГОУ “Агентство жилищных программ”, ЗАО “Наш Дом” и ООО “ДонАуди”. Истец полагает, что ГП концерн "Росэнергоатом", а затем и ОАО "Концерн Росэнергоатом" учредителем фонда не является, протокол заседания фонда №4 от 12.04.2002 является не более чем намерением, поскольку не соответствует протоколу заседания правления фонда №5 от 26 апреля 2002 года. Полагает, в ЕГРЮЛ внесены ошибочные сведения об учредителях фонда, ошибка состоит в том, что вместо 3 учредителей указано 4.

В обоснование истец ссылается на то, что при рассмотрении Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону заявления НО ВФЖК о признании решения УФНС России по РО от 21.02.2013г. исх. №11-11/01040 незаконным (Решение суда вступило в силу 16.09.2013 года), УФНС России по РО ходатайствовало приобщить к материалам дела Решение об отказе в государственной регистрации юридического лица о внесении изменений в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов по форме № Р50001 от 01.08.2002 г. Из данного Решения об отказе следует, что регистрирующий орган 01.08.2002г. отказал НО ВФЖК в регистрации изменений состава учредителей. Однако, в левом верхнем углу Устава НО ВФЖК в редакции 2002 года, имеется штамп с информацией о присвоении юридическому лицу ОГРН от 30.07.2002 года., а в ЕГРЮЛ НО ВФЖК появились сведения о новом учредителе - ГП концерн "Росэнергоатом". В действительности номер ОГРН был присвоен 1 августа 2002 года. О решении регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица по причине непредставления необходимых для государственной регистрации документов истец и НО ВФЖК не знали до 13.06.2013. Данные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания протокола Правления №4 от 12.04.2002 недействительным и начала течения срока исковой давности для оспаривания с 13.06.2013.

Полагая, что в результате протокола Правления № 4 от 12.04.2002 внесены в ЕГРЮЛ внесены ошибочные и незаконные сведения об учредителях НО ВФЖК, истец обратился в суд с исковыми требованиями в защиту нарушенного права.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2014 исковое заявление принято к производству, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МИФНС №4 по Ростовской области территориальный участок 6143 по г. Волгодонску и ОАО "Концерн "Росэнергоатом".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2014 на основании ходатайства ОАО «Концерн Росэнергоатом» изменен процессуальный статус ОАО «Концерн Росэнергоатом» на соответчика.

В соответствии с положениями статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Предметом настоящего спора является оспаривание протокола Правления № 4 от 12.04.2002, а соответственно непосредственно права ОАО "Концерн Росэнергоатом" как учредителя фонда.

При таких обстоятельствах, поскольку в результате признания недействительным протокола затрагивался бы статус концерна как учредителя Волгодонского Фонда жилищного кредитования, суд первой инстанции правомерно привлек к участию в деле в качестве ответчика ОАО «Концерн Росэнергоатом».

Согласно статье 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее – ФЗ "О некоммерческих организациях") некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная на основе добровольных имущественных взносов и преследующая общественно полезные цели.

 В соответствии со статьей 118 Гражданского кодекса Российской Федерации фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

 Исходя из содержания вышеназванный статей Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "О некоммерческих организациях", фонды уставного капитала не формируют, а наделяются имуществом своими учредителями, которое является собственностью фонда. Размер и порядок внесения имущественных взносов определяются учредителями фонда.

 В силу положений пункта 2 статьи 13 ФЗ "О некоммерческих организациях" учредителями некоммерческой организации являются юридические и (или) физические лица, принявшие решение о ее создании. Сведения об учредителях некоммерческой организации представляются в уполномоченный орган лишь для государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие у общества "Концерн Росэнергоатом" статуса участника НО ВФЖК подтверждено следующим: сведениями в ЕГРЮЛ, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ в отношении НО ВФЖК, где в строках 15-28 указано Государственное предприятие "Российский Государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (сокращенное наименование ГП концерн "Росэнергоатом" правопредшественник ОАО "Концерн Росэнергоатом");