Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А53-17948/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17948/2012

19 сентября 2014 года                                                                       15АП-13939/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Провоторовой В.В.

при участии:

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой Партнер" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2014 по делу № А53-17948/2012 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании задолженности по оказанию услуг привлеченного лица в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма ИНФО-ПОИСК», принятое в составе судьи Глуховой В.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании задолженности по оплате услуг лица, привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в общей сумме 90 000 рублей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма ИНФО-ПОИСК» (далее - должник).

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель выполнил обязанности, предусмотренные договорами № 1607/01 от 16.07.2012 и № 1607/02 от 16.07.2012, заключенными с арбитражным управляющим Нурмагомедовым Г.М. До настоящего времени исполненная надлежащим образом работа заявителя не оплачена. Таким образом, заявитель просит суд взыскать за счет имущества должника невыплаченное ему вознаграждение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014г. арбитражный управляющий Нурмагомедов Гаджимурад Магомед-Гаджиевич привлечен к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2014 по делу № А53-17948/2012 отказано в удовлетворении требования ООО «Деловой Партнер» о взыскании с ООО «Научно-производственная фирма ИНФО-ПОИСК» 90 000 рублей суммы задолженности по оказанию услуг.

 Определение мотивировано тем, что арбитражный управляющий, злоупотребляя предусмотренным статьей 20.3 Закона о банкротстве правом привлекать специалистов для обеспечения своей деятельности, необоснованно увеличил судебные расходы на процедуру банкротства должника. Таким образом, арбитражный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов.

Кроме того, анализ финансово-хозяйственной деятельности, анализ признаков преднамеренного и фиктивного банкротства подписан лично Нурмагомедовым Г.М. и не содержит иных данных об исполнителе (т.2-3 основного дела).

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой Партнер" обжаловало определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2014 по делу № А53-17948/2012 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило отменить обжалуемое определение суда первой инстанции, взыскать с ООО «Научно-производственная фирма ИНФО-ПОИСК» сумму задолженности по оплате услуг ООО «Деловой Партнер» по договорам № 1607/01 от 16.07.2012 и № 1607/02 от 16.07.2012 в общей сумме 90 000, 00 рублей.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что в материалах дела имеются доказательства привлечения  ООО «Деловой партнер» в качестве специалиста, кредиторы были уведомлены о его привлечении, претензий относительно привлечения и стоимости услуг не направили.

В судебном заседании 09.09.2014 суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от ООО "Деловой Партнер" и арбитражного управляющего Нурмагомедова Г.М. через канцелярию суда поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайства удовлетворить.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего должника Олейника Д.Л. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Отзыв мотивирован тем, что должник не обладает большим имущественным комплексом. Документы, подтверждающие данные бухгалтерского учета и отчетности временному управляющему не передавались. Не подтверждается невозможность проведения анализа финансового состояния должника непосредственно временным управляющим. В отзыве конкурсный управляющий просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2012г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма ИНФО-ПОИСК» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден Нуромагомедов Гаджимурад Магомед-Гаджиевич. Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 128 от 14.07.2012г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012г. общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма ИНФО-ПОИСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ИНФО-ПОИСК» утвержден Олейник Дмитрий Леонидович. Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 243 от 22.12.2012г.

Общество с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании задолженности по оплате услуг лица, привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в общей сумме 90 000 рублей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма ИНФО-ПОИСК».

Суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

В период проведения процедуры наблюдения 16.07.2012г. между временным управляющим Нуромагомедовым Гаджимурад Магомед-Гаджиевичем и ООО «Деловой партнер» заключены договоры № 1607/01, №1607/02 в соответствии с которыми, ООО «Деловой партнер» обязалось оказать временному управляющему информационно-консультационные услуги в области сбора, анализа и методологического учета информации для последующего проведения временным управляющим анализа финансово-хозяйственной деятельности должника; подготовку проекта заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства.

Стоимость работ по договору №1607/01 составила 60 000 рублей, по договору №1607/02 30 000 рублей. Заказчик производит платежи по договорам путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя. Вознаграждение выплачивается исполнителю за счет имущества должника (общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма ИНФО-ПОИСК»).

Между сторонами 12.11.2012г. подписан акт о выполнении работ по договору №1607/02 от 16.07.2012г. по подготовке временному управляющему ООО «НПФ ИНФО-ПОИСК» проекта заключения о наличии (отсутствии) преднамеренного, фиктивного банкротства.

15.11.2012г. между сторонами подписан акт о выполнении работ по договору №1607/01 от 16.07.2012г. по оказанию информационно-консультационные услуг в области сбора, анализа и методологического учета информации для последующего проведения временным управляющим ООО «НПФ ИНФО-ПОИСК» анализа финансово-хозяйственной деятельности должника.

В договорах №1607/01 и №1607/02 с ООО «Деловой Партнер» от 16.07.2012г. предмет определен как оказание информационно-консультационных услуг в области сбора, анализа и методологического учета информации для последующего проведения временным управляющим ООО «НПФ ИНФО-ПОИСК» анализа финансово-хозяйственной деятельности должника; подготовка проекта заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, указан анализируемый период. Обязанности исполнителя в рамках договора №1607/01 определены следующим образом: провести сбор информации для проведения в дальнейшем заказчиком анализа внешних условий деятельности должника, в том числе: анализа общеэкономических условий, региональных и отраслевых особенностей, материалы, отражающие государственную денежно-кредитную политику, особенности государственного регулирования отрасли, географическое положение, экономические условия региона, налоговые условия региона, финансовое стимулирование; подготовить на основании документов и иных материалов, предоставленных заказчиком, графики расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показателей, используемых для их расчета. Обязанности исполнителя в рамках договора №1607/02 определены следующим образом: провести анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. № 367; провести анализ сделок ООО «НПФ ИНФО-ПОИСК» с целью установления соответствия сделок и действий (бездействия) органов управления ООО «НПФ ИНФО-ПОИСК» законодательству Российской Федерации, а также в целях выявления сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения ООО «НПФ ИНФО-ПОИСК», а также причинило ему реальный ущерб в денежной форме.

Сторонами договоров подписаны окончательные акты выполненных работ с отсутствием претензий по качеству и срокам, временным управляющим на электронном носители получен исчерпывающий материал для проведения в дальнейшем анализа состояния должника, составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства.

При этом как следует из представленного временным управляющим анализа финансового состояния, для его составления использовались отчеты о прибылях и убытках, ответы государственных органов, не представляющие собой значительный объем документов. В заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, временным управляющим сделан вывод о невозможности проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «НПФ ИНФО-ПОИСК», в связи с тем, что руководством должника не были представлены необходимые для проведения анализа сделок должника документы. Также арбитражным управляющим не исследовались документы по дебиторской задолженности и запасам что отражено в анализе финансово-хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, согласно данным бухгалтерского баланса должника и ответам компетентных органов у должника имеется небольшое количество основных средств: здание магазина и земельный участок. Должник не располагает какой-либо производственной базой, не имеет имущества требующего управления, обеспечения сохранности. Таким образом, от временного управляющего должника не требовалось выполнение значительного объема работы и анализа значительного объема документов. ООО «НПФ ИНФО-ПОИСК» не относится к отдельным категориям должников – юридических лиц, предусмотренных главой IX Закона о банкротстве.

Общая стоимость выполненных работ составила 90 000,00 рублей, указанная сумма не выплачена «Деловой партнер», что явилось основанием для обращения последнего с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, правомерно пришел к выводу о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Учитывая указанные выше разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявление ООО «Деловой партнер» о взыскании