Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А53-12535/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

совершен 02.10.2013).

Напротив, в графике погашения задолженности, представленным ответчиком, по состоянию на 26.02.2014 указано на задолженность по договору №478 в размере 2 463 158,79 руб.

Взысканная судом первой инстанции денежная сумма основного долга в размере 1 314 450 рублей 34 копейки соответствует представленным суду первой инстанции документам.

Проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитаны истцом за период с 26.02.2014 (момента ответа ответчика на претензии истца) по 27.05.2014, за 90 дней, на сумму 2 714 450 рублей 34 копейки. Данный расчет по представленным суду первой инстанции документам интересы ответчика не нарушает, платежи в сумме 1 400 000 рублей совершены ответчиком в июне-июле 2014 года - л.д.123-126.

Дело правильно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору – ч.2 ст. 227 АПК РФ. Согласно п.12 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов). Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

В дело представлены ответы ответчика на претензии истца, в которых ответчик признает требования истца по договорам на заявленные истцом суммы, с указанием всех договоров, представленных в дело - л.д.28-31. Сумма заявленной к взысканию неустойки не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Ответчик участвовал в рассмотрении дела судом первой инстанции, представлял отзывы, указывал на намерение подписания с истцом мирового соглашения.

Согласно пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Оснований для принятия дополнительных доказательств у апелляционного суда не имеется.

Между тем истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 819 640 рублей основного долга, 405 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказ от иска прав и законных интересов других лиц не нарушает, основания для непринятия отказа от иска у апелляционного суда отсутствуют. Принятие отказа истца от иска в силу ч.1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу в соответствующей части, что в соответствии со ст.269 АПК РФ означает отмену решение суда в соответствующей части.

Основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в иной части у апелляционного суда отсутствуют.

Согласно п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

На момент обращения в суд иском пошлина рассчитана истцом от суммы 2 770 435,87 руб. Долг ответчика перед истцом составлял 2 750 390,80 руб. (с учетом процентов по ст. 395 ГК РФ). Государственная пошлина, подлежащая отнесению на ответчика, составляет 36 586 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 820 045 рублей 07 копеек, в том числе 819 640 рублей основного долга, 405 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2014 по делу №А53-12535/2014 в указанной части отменить в связи с отказом истца от иска, производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анастасия» (ОГРН 1036141001709, ИНН 6141000830) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное Предприятие «Континент» (ОГРН 1106154004263, ИНН 6154568429) – 494 810 рублей 34 копейки задолженности, 55 580 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 36 586 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное Предприятие «Континент» (ОГРН 1106154004263, ИНН 6154568429) из федерального бюджета 266 рублей государственной пошлины по иску».

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2014 по делу №А53-12535/2014 оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Анастасия» из федерального бюджета 14 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                           О.Г. Ломидзе