Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А32-41996/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-41996/2013

19 сентября 2014 года                                                                           15АП-12305/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Тарасенко А.А.) от 19.05.2014 по делу № А32-41996/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Долина Очарования" (ОГРН 1022301068240), г.Горячий Ключ Краснодарского края, к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействительным приказа от 05.11.2013 №1828 в части п.2 по определению выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:41:1017003:9,

при участии третьего лица: Администрации муниципального образования город Горячий Ключ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Долина Очарования" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - ответчик) о признании недействительным приказа от 05.11.2013 №1828 в части п.2 по определению выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:41:1017003:9, расположенном в городе Горячий Ключ Краснодарского края.

Исковые требования мотивированы уклонением департамента от заключения договора по цене заявителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку объекты недвижимого имущества заявителя изначально находились в государственной собственности, к правоотношениям по выкупу земельного участка, занимаемого объектами недвижимости заявителя применяются положения п.1 ст.2 Закона №137-ФЗ, устанавливающие льготную цену для выкупа в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обжаловал решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апеллянт полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта сводятся к невозможности применения в настоящем споре положений п.1 ст.2 Закона №137-ФЗ от 25.10.2001»О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающих льготную цену для выкупа, поскольку имущество было отчуждено истцу не в процессе приватизации, положения правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.04.2009 №14649/08 применены быть не могут.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явки представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,   арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель на основании договора купли-продажи от 14.05.2001, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом г,Горячий Ключ, является собственником нежилого здания с пристройкой-административное литер «Аа» площадью 507.2 кв.м.; склад литер «БВ» площадь 135.7 кв.м.; автогараж литер «Г» площадью 242. кв.м.; сторожевое помещение литер «Д» площадью 26 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1017003:9.

25.05.2012 заявитель в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в Департамент с заявлением, подписанным руководителем общества, о предоставлении в собственность земельного участка площадью 11416 кв. м, с кадастровым номером 23:41:1017003:9, расположенного по адресу: город Горячий Ключ-3,Промзона, район Горгаза, предназначенного для производственной деятельности.

Письмом Департамента от 20.06.2012 №52-9460/12-33.25 заявителю было отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность со ссылкой на то, что в приложении к заявлению отсутствуют определенные документы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2013 по делу №А32-24971/2012 данный отказ департамента признан незаконным, суд обязал департамент принять решение о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 23:41:1017003:9.

05.11.2013 департаментом издан приказ №1828 «О предоставлении ООО «Долина Очарования» в собственность за плату земельного участка в г.Горячий Ключ для эксплуатации объектов недвижимого имущества».

Пунктом 2 данного приказа выкупная стоимость участка установлена в размере 1226 989, 40 руб.Заявитель считает стоимость явно завышенной, не соответствующей п.1 ст.2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ соответствующей в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности здания, строения, сооружения. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» определено, что до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений; гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.9 Постановления от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указал, что при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка, в п.1 ст.2 которого указано при введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации имеются условия, предусматривающие до указанного срока продажу земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

Заявитель на основании договора купли-продажи от 14.05.2001, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом г,Горячий ключ, является собственником нежилого здания с пристройкой-административное литер «Аа» площадью 507.2 кв.м.; склад литер «БВ» площадь 135.7 кв.м.; автогараж литер «Г» площадью 242. кв.м.; сторожевое помещение литер «Д» площадью 26 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1017003:9.

Поскольку объекты недвижимого имущества заявителя изначально находились в государственной собственности, к правоотношениям по выкупу земельного участка, занимаемого объектами недвижимости заявителя применяются положения п.1 ст.2 Закона №137-ФЗ, устанавливающие льготную цену для выкупа в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано заявителем в установленном законом порядке, соответствующая сделка приватизации никем в судебном порядке не оспорена.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что заявитель фактически владеет строениями на вещном праве, которое зарегистрировано в ЕГРП.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обязании департамента имущественных отношений Краснодарского края в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда принять ненормативный правовой акт об установлении для ООО «Долина очарования» выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:41:1017003:9 площадью 11 416 кв.м в размере 2,5% от кадастровой стоимости указанного участка (340 830,39 руб.).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 мая 2014 года по делу № А32-41996/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Ломидзе                                                                                                                 М.Н. Малыхина