Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А32-35504/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35504/2013

19 сентября 2014 года                                                                       15АП-13517/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещены, не явились;

от ответчика: представитель Коршунов В.А. по доверенности от 28.02.2014 г., паспорт;

от третьего лица: извещены, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Сергея Александровича; Яценко Виктории Викторовны; Гайнаншиной Людмилы Алексеевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.05.2014 по делу № А32-35504/2013 по иску Иванова Сергея Александровича; Яценко Виктории Викторовны; Гайнаншиной Людмилы Алексеевны к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Сочитрансуниверсал" при участии третьих лиц - Муратова Сергея Васильевича; Плешакова Григория Михайловича; Кдляна Руслана Спиридоновича; МРИ ФНС № 7 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Сочитрансуниверсал" принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.А., Яценко В.В. и Гайнаншина Л.А. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Сочитрансуниверсал" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Сочитрансуниверсал" (протокол № 31 от 13.10.2013).

Определением от 20.03.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муратова Сергея Васильевича, Плешакова Григория Михайловича, Кдляна Руслана Спиридоновича, МРИ ФНС России N 7 по Краснодарскому краю.

Решением суда от 21.05.2014 отказано в удовлетворении иска. С Иванова Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сочитрансуниверсал" взыскано 16 666 рублей 66 копеек возмещения судебных издержек. С Яценко Виктории Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сочитрансуниверсал" взыскано 16 666 рублей 66 копеек возмещения судебных издержек. С Гайнаншиной Людмилы Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сочитрансуниверсал" взыскано 16 666 рублей 66 копеек возмещения судебных издержек.

Не согласившись с указанным судебным актом, истцы обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявители указали на незаконность решения, просили отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявители указывают на то, что в период руководства Муратова С.В. убытки общества возросли. Судом не дана оценка возможности инициирования собрания участников общества Муратовым С.В. единолично. Основания для смены генерального директора общества отсутствовали. Собрание по адресу, указанному в уведомлении не проводилось, доказательств проведения собрания по такому адресу не представлено.

В судебное заседание истцы и третьи лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истцов поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 09.09.2014 объявлялся перерыв до 16.09.2014 до 09 час. 15 мин. После перерыва в судебное заседание представители сторон явку не обеспечили. Через канцелярию суда от ответчика и истцов поступили дополнительные материалы к делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Сочитрансуниверсал" (далее - общество) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15.07.2004 за основным государственным регистрационным номером 1042311079277.

13.10.2013 состоялось внеочередное собрание участников общества, в котором участвовали Муратов Сергей Васильевич с долей в уставном капитале 43% и Кдлян Руслан Спиридонович с долей в уставном капитале 8%. Согласно протоколу N 31 от 13.10.2013 повестка дня включала следующие вопросы:             "1.Досрочное прекращение полномочий генерального директора ООО "Сочитрансуниверсал" Гайнаншиной Л.А. 2. Назначение нового генерального директора общества".

По результатам проведенного общего внеочередного собрания участников общества приняты оформленные протоколом от 13.10.2012 N 31 решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "Сочитрансуниверсал" Гайнаншиной Л.А. и назначении новым генеральным директором общества Муратова С.В., которому поручено осуществить действия, необходимые для государственной регистрации изменений сведений об обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ. Кдляну Р.С. поручено заключить с новым генеральным директором Муратовым С.В. новый трудовой договор. За принятие указанных решений проголосовали Муратов С.В. и Кдлян Р.С., владеющие долями в совокупности 51% от уставного капитала общества.

Полагая, что решение общего собрания от 13.10.2013 принято с нарушением закона, положений устава общества, нарушает права и законные интересы участников, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском. Истцы сослались на то, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения собрания, что собрание фактически не проводилось, что собрание не может быть созвано по инициативе лишь одного участника общества, что отсутствовали основания для досрочного прекращения полномочий предыдущего руководителя, что Муратов С.В. не мог голосовать по вопросу о назначении его же генеральным директором общества как заинтересованное лицо.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведение такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении (пункт 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно пункту 4 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Таким образом, пункт 4 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указывает два основания, при наличии которых внеочередное собрание участников общества может быть созвано участником: если в течение установленного законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении.

Судом установлено, что 22.08.2013 ООО "Сочитрансуниверсал" получило от участника общества Муратова С.В. требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня: "1. Досрочное прекращение полномочий генерального директора ООО "Сочитрансуниверсал" Гайнаншиной Л.А., 2. Назначение нового генерального директора Общества".

Решением от 27.08.2013 генеральным директором общества решено провести внеочередное собрание участников общества. Однако решением от 25.09.2013 генеральный директор общества известила участников о том, что собрание в срок до 06.10.2013 проведено не будет, так как Муратовым С.В. не представлены расширенные сведения о кандидатах, а именно их резюме с указанием образования и места их работы, а также согласие кандидатов выдвигаться на должность генерального директора.

Получив отказ от проведения внеочередного собрания, Муратов С.В. в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" созвал собрание по собственной инициативе.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Таким образом, для удовлетворения названного иска необходима совокупность следующих условий: 1) решение общего собрания участников общества принято с нарушением требований правовых актов или устава; 2) участник общества не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения; 3) указанным решением нарушены права и законные интересы участника общества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998            N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Исходя из пунктов 2 и 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.

Пунктом 23.1 устава общества предусмотрена обязанность лиц, созывающих общее собрание участников, не позднее чем за 10 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника заказным письмом.

В материалы дела представлены копии квитанций от 02.10.2013, свидетельствующие о направлении Иванову С.А., Яценко В.В., Кдляну Р.С. Гайнаншиной Л.А. и Плешакову Г.М. уведомлений о времени и месте проведении внеочередного общего собрания участников 13.10.2013. Истцы не оспаривают факт направления указанных уведомлений и направления их по надлежащему адресу, однако ссылаются на несвоевременное получение таких уведомлений.

Вместе с этим, пункт 1 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не связывает факт исполнения обязанности по уведомлению участников о собрании с фактом получения ими соответствующего сообщения.

На основании п. 7, 8 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Аналогичное положение содержится в п. 24.3 устава общества.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Решение общего собрания участников общества по указанному вопросу принимается большинством голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена названным Законом или уставом общества (пункт 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Из содержания данной нормы следует, что общество с ограниченной ответственностью в уставе может предусмотреть более высокий процент голосов для принятия решений по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников. При этом увеличение количества голосов, которые требуются для принятия решения, может осуществляться, в том числе, путем указания на необходимость единогласия всех участников общества.

Пунктом 24.6 устава ООО "Сочитрансуниверсал" предусмотрено, что решения по вопросам, указанным, в том числе,