Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу n А32-2019/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды (часть 2 статьи 23.2 Закона N 2395-1).

В силу части 3 статьи 23.2 Закона N 2395-1 порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Предусмотренный частью 3 статьи 23.2 Закона N 2395-1 порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр утвержден постановлением Правительства от 03.03.2010 N 118 "Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами" (далее - Положение).

На основании подпункта "в" пункта 9 Положения при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод согласованию подлежит проект водозабора.

Отсутствие проекта водозабора на момент проверки общество не оспаривает.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о том, что лицензии не содержат требовании о наличии технических проектов добычи, сославшись на наличие нормативных требований, обязательных вне зависимости от включения их в лицензию (подпункт "в" пункта 9 Положения, приказ Минприроды России от 27.10.2010 N 463 и приказ Федерального агентства по недропользованию от 22.06.2010 N 654).

Довод общества о том, что дополнением к лицензии КРД 02300 ВЭ установлены иные сроки на изготовление проекта (технологической схемы) разработки предоставленного участка недр (02.04.2015) не порочит предписание № 05-98-56-ГН-3, а может служить основанием для корректировки сроков его исполнения, что может быть обсуждено в переписке с административным органом.

Общество также оспаривает представление от 24.12.2013 № 05-98-59-ГН-1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Одновременно указанным пунктом разъяснено, что отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В настоящем случае требования в отношении представления заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса и рассмотрены судом наряду с требованиями в отношении предписаний, в связи с чем апелляционный суд не усматривает процессуальных нарушений.

Оспариваемое представление констатирует пользование обществом недрами в отсутствие согласованного в установленном порядке технического проекта (технологической схемы) на разработку участка подземных вод и обязывает общество принять меры по устранению выявленных нарушений: рассмотреть представление, принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение действующего законодательства; информацию о принятых мерах представить в управление в течение месяца со дня получения представления.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований к отмене представления.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014 по делу № А32-2019/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

С.С. Филимонова