Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу n А53-2264/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2264/2014

20 сентября 2014 года                                                                       15АП-13490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.,

от истца Воронцова С.В. по доверенности от 05.02.2014;

от ответчика Левицкая Е.Н. по доверенности от 18.04.2014;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2014 по делу № А53-2264/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Археологическое общество Кубани"

к закрытому акционерному обществу "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети"

при участии третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия по Краснодарскому краю Администрации Краснодарского края

о взыскании задолженности по договору научно-исследовательских работ,

принятое в составе судьи Новожиловой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Археологическое общество Кубани" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" (далее - компания) о взыскании 90 458 869,79 руб. задолженности, 2 221 267,84 руб. неустойки (с учётом уточненных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т.1 л.д. 122-123)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 08.04.2013 № 2409/50 на выполнение научно-исследовательских археологических работ (раскопок) на территории объектов культурного наследия (памятников археологии), расположенных в зоне строительства по титулу "Комплексная реконструкция ВЛ 220 кВ "Шепси-Дагомыс".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия по Краснодарскому краю Администрации Краснодарского края.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании договорной неустойки в размере 4 573 188,21 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 865,94 руб. Судом возвращено встречное исковое заявление по основанию, предусмотренному статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку встречный иск подан за пределами срока, отведенного процессуальным законодательством, на рассмотрение экономического спора.

Решением суда от 24.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 92 815 181,31 руб., из которых 90 458 869,79 руб. задолженности, 2 131 311,52 руб. неустойки; а также 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение мотивировано тем, что истец выполнил работы по договору, что подтверждается актами приемки и сдачи выполненных работ, техническими отчетами, которые были направлены в адрес ответчика и получены последним. Ответчик в установленный срок претензий по актам не заявил. В адрес ответчика также направлены полученные разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия на проведение земляных и строительных работ, тем самым установлено, что ответчиком получен полезный результат, в целях достижения которого заключался договор. Ответчик не исполнил свои обязательства в части оплаты выполненных работ, доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств ответчиком не представлено. Суд отметил, что истец согласился с представленным ответчиком контррасчетом пени и уточнил свои исковые требования под данный контррасчет. Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. сочтены судом подтвержденными, обоснованными и разумными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на следующие доводы. Истец неоднократно допускал просрочку в выполнении работ, работы выполнены с отступлением графика работ, производились не в соответствии с графиком, сданы по окончании срока действия договора. Ответчиком акты сдачи-приемки работ не подписаны. Суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении судебной экспертизы, а также ходатайство об истребовании документов. Судом необоснованно возвращено встречное исковое заявления, поскольку ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском до принятия судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2013 между ООО Археологическое общество Кубани" (подрядчик) и ЗАО Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" (заказчик) заключен договор N 2409/50 (далее - договор), предметом которого является выполнение научно-исследовательских археологических работ (раскопок) на территории объектов культурного наследия (памятников археологии), расположенных в зоне строительства по титулу: "Комплексная реконструкция ВЛ 220 кВ "Шепси-Дагомыс".

В пункте 11.4 договора сторонами согласовано, что все споры по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно пункту 1.2 договора работы в полном объеме должны быть выполнены полностью не позднее 17 августа 2013.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ составляет 100 509 855,32 руб.

До начала работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 10% от общей стоимости работ по договору, что составляет 10 050 985,53 (пункт 2.2 договора).

Авансовый платеж ответчиком произведен в полном объеме (т 1 л.д. 91,92) По условиям договора оплата за выполненные работы осуществляется в течение 20 рабочих дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ за минусом авансовых платежей (пункт 2.3 договора).

Порядок сдачи работ согласован сторонами в разделе 5 договора, по условиям которого сдача и приемка работ осуществляется в сроки, предусмотренные графиком, на основании актов сдачи-приемки выполненных работ. Согласно пункту 5.2 договора, заказчик в течение 5 календарных дней со дня поучения им от подрядчика акта сдачи-приемки работ направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от его подписания. В случае отсутствия мотивированного отказа, данный этап работ считается принятым заказчиком без замеченный.

За необоснованную просрочку приемки результатов выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости предъявленных к приемке результатов работ за каждые 10 дней просрочки (пункт 9.1 договора).

В пункте 1.6. договора сторонами предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В техническом задании к договору (приложение N 1 к договору) стороны предусмотрели следующие требования к выполнению работ: написание отчета по результатам проведенных археологических работ (п. 5.4.), передача по поручению заказчика документации о проведенных работах в государственный орган охраны объектов культурного наследия, получение заключений о соответствии выполненных работ требованиям нормативных документов и разрешений на право производства строительно-монтажных работ (п. 5.5.).

Истец выполнил работы по указанному договору в полном объеме, что подтверждается актами приемки и сдачи выполненных работ N 1 от 30.04.2013., № 2 от 30.05.2013, N 3 от 28.06.2013, N 4 от 31.07.2013, (т. 1,л.д.132,133,137,141). Указанные акты выполненных работ были направлены ответчику, и получены последним, что подтверждается квитанциями ООО Курьерская служба "Южный экспресс" NN 61018200, 61001266, 61016196, (т. 1 л.д. 130,135,139), а также письмами ООО Курьерская службы "Южный экспресс" (т. 1 л.д. 134, 138,142) Письмом от 29.11.2013 N 101/11 истцом в адрес ответчика направлены, а ответчиком получены, технические отчеты о проведении научно-исследовательских работ, подготовленные в рамках реализации спорного договора, а также акты выполненных работ N 6 от 04.10.2013, и N 6 от 29.11.2013 что подтверждается квитанцией ООО Курьерская служба "Южный экспресс" № 61026293 и письмом курьерской службы (т. 1 л.д. 143 и 150).

Кроме того, получение актов приемки и сдачи выполненных работ ответчиком подтверждено в контррасчете неустойки, представленном суду первой инстанции 17.06.2014.

Письмом от 09.12.2013 N 23/12 истцом в адрес ответчика направлены разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия на проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, что подтверждается квитанцией № 61026315 и письмом курьерской службы от 20.12.2013 (т. 1 л.д. 156, 159).

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 90 458 869,79 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 58/12 от 13.12.2013 с требованием в 10-дневный срок произвести оплату задолженности, что подтверждается квитанцией N 61108870 и письмом (т. 1 л.д. 151, 155), Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 1 главы 37 и главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

Согласно статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом на общую сумму 100 509 855,32 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами приемки и сдачи выполненных работ, техническими отчетами о проведении научно-исследовательских археологических работ (раскопок) на территории объектов культурного наследия (памятников археологии), расположенных в зоне строительства по титулу "Комплексная реконструкция ВЛ 220 кВ "Шепси-Дагомыс" (т. 2-9) и выданными на основании технических отчетов разрешениями на проведение земляных работ при строительстве объекта по титулу: "Комплексная реконструкция ВЛ 220 кВ "Шепси-Дагомыс", расположенном на исследованных истцом участках (т. 1 л.д. 106-117).

Как указано выше, по условиям договора, заключенного между сторонами настоящего спора, заказчик в течение 5 календарных дней со дня поучения им от подрядчика акта сдачи-приемки работ направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от его подписания. В случае отсутствия мотивированного отказа, данный этап работ считается принятым заказчиком без замечаний (пункт 5.2 договора).

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен, факт получения ответчиком актов сдачи-приемки выполненных работ.

Претензий к объему и качеству работ в течение 5 рабочих дней