Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу n А53-9932/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9932/2014

20 сентября 2014 года                                                                       15АП-14304/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Филимоновой С.С., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 08.09.2014 – Доценко Д.В., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серебряные штучки"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2014 по делу № А53-9932/2014, принятое судьей Паутовой Л.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Серебряные штучки"

к заинтересованному лицу Федеральному казенному учреждению "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации", Донская инспекция пробирного надзора

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Серебряные штучки" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации", Донская инспекция пробирного надзора (далее – административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по статье 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом допущены процессуальные нарушения при привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления о привлечении общества к административной ответственности по статье 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 431 от 24.04.2014 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №432 от 24.04.2014 в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. являются законными и оснований для их отмены не имеется.

Общество с ограниченной ответственностью "Серебряные штучки" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение  Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий заявленные требования.

Общество указывает, что не было надлежащим образом извещено о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Вместе с тем, по мнению общества, административным органом нарушены процессуальные сроки – постановления о возбуждении административного производства вынесены по истечении месяца с момента проведения проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц,  участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя. Представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону совместно с Донской государственной инспекцией пробирного надзора проведена проверка исполнения ООО «Серебряный штучки» требований законодательства в сфере обращения, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, а также требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Серебряные штучки», зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2/2; осуществляет деятельность по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ченцова, 95, по оптовой и розничной торговле ювелирными изделиями.

ООО «Серебряные штучки» состоит на специальном учете в Донской государственной инспекции пробирного надзора (свидетельство о постановке на специальный учет №0050006307 от 02.07.2012, действительное до 02.07.2017). Нарушение квалифицировано по статье 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение требований действующего законодательства у общества до 17.02.2014 отсутствовали весоизмерительные приборы с действующей поверкой.

Правила внутреннего контроля ООО «Серебряные штучки» по осуществлению внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма утверждены приказом генерального директора общества №01/14 от 09.01.2014.

Приказом генерального директора общества от 27.03.2013 №03/13 специальным должностным лицом, ответственным за соблюдение правил в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, назначена коммерческий директор общества Кислова О.Е.

Приказом генерального директора общества от 02.08.2012 №14/12 специальным должностным лицом, ответственным за соблюдение правил в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма назначен генеральный директор общества Любочко Н.В.

В ходе проверки установлено, что обществом совершались операции, подлежащие обязательному контролю, при этом предусмотренная действующим законодательством информация в Росфинмониторинг не направлялась.

Так, 09.11.2012 между ООО «Серебряные штучки» (поставщик) и ИП Кисловой Г.Е. (покупателем) заключен договор на поставку ювелирных изделий №04/12 сроком действия до 31.12.2013.

В соответствии с условиями данного договора общество в период с 23.05.2013 по 30.12.2013 от ИП Кисловой Г.Е. за продажу ей ювелирных изделий из драгоценных металлов получены денежные средства на общую сумму 616 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №501136 от 23.05.2013, №938549 от 03.06.2013, №884086 от 02.07.2013, №295490 от 12.07.2013, №45989 от 25.09.2013, №55754 от 22.10.2013, №212550 от 27.12.2013, №608062 от 30.12.2013. Передача обществом и получение предпринимателем ювелирных изделий из драгоценных металлов на указанную сумму подтверждается товарными накладными.

Между тем, в нарушение требований действующего законодательства обществом не направлены в Росфинмониторинг предусмотренные законом сведения о вышеуказанных операциях, совершенных в рамках договора поставки ювелирных изделий №04/12 от 09.11.2012.

В ходе проверки также установлено, что 09.10.2012 между ООО «Серебряные Крылья» (поставщик) и ООО «Серебряные штучки» (покупатель) заключен договор на поставку ювелирных изделий №01/10/12.

В соответствии с условиями данного договора ООО «Серебряные штучки» в период с 23.05.2013 по 30.08.2013 перечислены денежные средства ООО «Серебряные Крылья» за поставку ювелирных изделий из драгоценных металлов на общую сумму 802 257 руб., что подтверждается платежными поручениями №63 от 23.05.2013, №74 от 03.06.2013, №104 от 12.07.2013, №120 от 21.08.2013, №121 от 30.08.2013. Передача ООО «Серебряные Крылья» и получение ООО «Серебряные штучки» ювелирных изделий из драгоценных металлов на указанную сумму подтверждены товарными накладными.

В период с 22.10.2013 по 27.12.2013 ООО «Серебряные штучки» перечислены денежные средства ООО «Серебряные Крылья» за поставку ювелирных изделий из драгоценных металлов на общую сумму 660 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №152 от 22.10.2013, №161 от 06.11.2013, №175 от 02.12.2013, №181 от 18.12.2013, №182 от 27.12.2013. Передача ООО «Серебряные Крылья» и получение ООО «Серебряные штучки» ювелирных изделий из драгоценных металлов на указанную сумму подтверждены товарными накладными.

При этом общество, в нарушение п.4 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ, 2 сообщения об указанных операциях, подлежащих обязательному контролю, в Росфинмониторинг не направлены. Всего по операциям, подлежащим обязательному контролю, за период с 23.05.2013 по 30.12.2013 обществом в Росфинмониторинг не направлены три сообщения. Нарушение квалифицировано по ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.03.2014 по выявленным нарушениям заместителем прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в отношении общества вынесено два постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренных статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановлений присутствовал представитель общества – коммерческий директор общества Кислова О.Е., действовавшая на основании доверенности от 27.03.2014.

24.04.2014 ВрИО начальника Донской государственной инспекции пробирного надзора, в отсутствие законного представителя общества, при наличии доказательств его надлежащего извещения вынес два постановления №431 и №432, которыми ООО «Серебряные штучки» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", под драгоценными металлами понимается золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий); драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в ювелирных и иных изделиях; операциями с драгоценными металлами и драгоценными камнями являются действия, выражающиеся в переходе права собственности и иных имущественных прав на драгоценные металлы и драгоценные камни (обращение драгоценных металлов и драгоценных камней), в том числе их использование в качестве залога.

Согласно статье 20 Федерального закона от 26.03.1998