Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А53-13484/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений, рассмотренных в порядке упрощенного производства

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13484/2014

22 сентября 2014 года                                                                       15АП-15144/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 июля 2014 года по делу № А53-13484/2014

по иску открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону"

к ответчику открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании задолженности, принятое судьей Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") о взыскании задолженности по договору N 08918/12 на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 12.01.2012 г. за март 2014 г. - апрель 2014 г. в размере 58 356,06 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" и ОАО "РЭУ" был заключен договор N 08918/12 на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 12.01.2012 г., в соответствии с которым истец за март 2014 г. - апрель 2014 г. оказал ответчику услуги по транспортировке природного газа. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, задолженность не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору N 08918/12 на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 12.01.2012 г. за март 2014 г. - апрель 2014 г. в размере 58 356,06 рублей.

Определением от 10.06.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

Решением суда от 28 июля 2014 года с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" взыскано в пользу ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" задолженность по договору N 08918/12 на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 12.01.2012 г. за апрель 2014 г. в размере 21 681,98 рублей, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего 23 681,98 рублей.

Исковые требования в части взыскания задолженности по договору N 08918/12 на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 12.01.2012 г. за март 2014 г. в размере 36 674,08 рублей оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части оставления иска без рассмотрения ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в части оставления искового заявления без рассмотрения отменить. По мнению заявителя при оставлении иска в части взыскания с ответчика  задолженности в сумме 36 674 руб. 08 коп. за март 2014 без рассмотрения судом первой инстанции были неверно истолкованы положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не применены положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29. Заявитель указывает, что обязательство по оплате задолженности за март 2014 года возникло у ответчика 26 апреля 2014 года. Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 14.04.2014г., то есть обязательство по оплате у ответчика возникло после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), следовательно, и на основании ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) - платеж является текущим и у суда не было правовых оснований для оставления иска без рассмотрения в данной части.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО "Ростовоблгаз" (в настоящее время - ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону") (ГРО) и ОАО "РЭУ" (потребитель) был заключен договор N 08918/12 на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 12.01.2012 г., предметом которого является возмездное оказание услуг потребителю по транспортировке природного газа, приобретенного им по договору поставки газа поставщиком газа для собственных коммунально-бытовых нужд в согласованных объемах.

Дополнительным соглашением от 18.12.2013 г. действие договора продлено по 31.12.2014 г.

Согласно п. 5.1 договора, потребитель производит оплату услуг по транспортировке газа в следующем порядке:

- 35 процентов планируемой месячной стоимости услуг ГРО по транспортировке газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится потребителем в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов планируемой месячной стоимости услуг ГРО по транспортировке газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится потребителем в срок до последнего числа этого месяца;

- окончательный расчет за фактический объем предоставленных услуг в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за транспортировку газа в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора, истец свои обязательства по оказанию услуг по транспортировке природного газа в марте 2014 г. - апреле 2014 г. выполнил в полном объеме. Ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 24-25).

Ответчик, предусмотренные указанным договором обязанности по оплате услуг по транспортировке природного газа не исполнил, оплату за указанный период не произвел, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору N 08918/12 на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 12.01.2012 г. за март 2014 г. - апрель 2014 г. в размере 58 356,06 рублей.

Рассмотрев исковые требования истца, суд первой инстанции верно счел их подлежащими удовлетворению частично в части взыскания задолженности за апрель 2014 г. ввиду нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела, ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО "РЭУ" о взыскании задолженности по договору N 08918/12 на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 12.01.2012 г. за март 2014 г. - апрель 2014 г., тогда как процедура наблюдения введена в отношении ОАО "РЭУ" определением от 05.06.2014 г., при том, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 14.04.2014 г.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, являются текущими обязательствами и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы. В пунктах 3 и 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Следовательно, исковые требования ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" о взыскании с ответчика задолженности за апрель 2014 г. являются текущими платежами, и данное требование подлежит рассмотрению в общем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания услуг по транспортировке природного газа в апреле 2014 г. подтвержден имеющимися в деле документами (договор N 08918/12 на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 12.01.2012 г., счет-фактура (л.д. 25)), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по договору N 08918/12 на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 12.01.2012 г. за апрель 2014 г., суд первой инстанции верно признал исковые требования истца по взысканию с ответчика суммы задолженности по указанному договору в размере 21 681 руб. 98 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции также обоснованно признал  необходимым, оставить исковые требования в части взыскания задолженности по договору N 08918/12 на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 12.01.2012 г. за март 2014 г. в размере 36 674,08 рублей без рассмотрения ввиду нижеследующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2014 г. принято к производству заявление ОАО "РЭУ" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-55638/2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 по делу N А40-55638/2014 суд признал заявление открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным, и ввел процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Так, исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке,