Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А32-33765/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33765/2010

22 сентября 2014 года                                                                       15АП-15185/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ответчика – Михальчич В.В. по доверенности №2 от 15.09.2014,

от ООО «ФинЭкспертиза» – Чижовой Н.Н. по доверенности №2 от 11.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фин Экспертиза» (ОГРН 1072306004055/ ИНН 23060324444)

на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2014 по делу № А32-33765/2010 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодарземпроект» (ОГРН 1082312009317/ ИНН 2312153905)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кропоткинский Агрохим» (ОГРН 1032307968626/ ИНН 2313018730)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодарземпроект» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кропоткинский Аагрохим» о взыскании 360000 рублей долга за оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2011 исковые требования удовлетворены. На основании указанного решения суда 14.03.2011 выдан исполнительный лист (АС № 003453010).

16.05.2014 ООО «ФинЭкспертиза» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с уступкой права (требования) 360200 руб. долга и 86706 руб. 48 коп. процентов по договору № 2 от 15.01.2014, заключенному с ООО «Краснодарземпроект».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2014 заявление ООО «ФинЭкспертиза» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения. Суд установил факт истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и отсутствие доказательств прерывания срока в связи с предъявлением исполнительного листа к исполнению или восстановления срока.

ООО «ФинЭкспертиза» обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2014, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о процессуальной замене. Жалоба мотивирована тем, что должник ООО «Кропоткинский Агрохим» признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 по делу № А32-365/2009. Требования признаны должником, включены в реестр текущих платежей и по договору об уступке прав №2 от 15.01.2014 переданы ООО «ФинЭкспертиза». Представленные суду доказательства подтверждают, что срок исковой давности не пропущен. Поскольку процессуальная замена возможна на любой стадии арбитражного процесса, основания для отказа проведения процессуальной замены отсутствовали.

Конкурсный управляющий ООО «Кропоткинский Агрохим» в отзыве апелляционную жалобу признал, просил произвести процессуальную замену ООО «Краснодарземпроект» на ООО «ФинЭкспертиза». Указал, что долг в размере 446906,48 руб. уступленный по договору цессии от 15.01.2014 №2 включен в реестр требований по текущим платежам,  договор переуступки не нарушает чьих либо прав.

В судебном заседании представитель ООО «ФинЭкспертиза» апелляционную жалобу поддержал. Представитель ООО «Кропоткинский Агрохим» поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В рассматриваемом случае правопреемство взыскателя в материальном правоотношении состоялось в соответствии с заключенным договором N 2 от 15.01.2014 уступки требования.

По условиям указанного договора, заключенного между ООО «Краснодарземпроект» (цедент) и ООО «ФинЭкспертиза» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Кропоткинский Агрохим» (должник), возникшие из договора на оказание услуг по юридическому сопровождению в период с  апреля 2009 по декабрь 2009, что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2011 по делу № А32-33765/2010, в размере 446906,48 руб., в том числе 360000 руб. основного  долга, 200 руб. часть расходов на государственную пошлину и 86706 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с  17.03.2011 по 31.12.2013, из расчета  8,25 % ставки рефинансирования, которые являются текущими платежами. Стоимость передаваемого требования составляет 446906,48 руб., которые цессионарий оплачивает в течение 6  месяцев  со дня подписания договора (п. 5).

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила, что договор уступки права требования от 15.01.2014 №2 соответствует положениям статей 382, 383, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор уступки права (требования) не оспорен в судебном порядке, признаков ничтожности не имеет.

Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 Кодекса о процессуальном правопреемстве.

Вывод о том, что в связи с истечением 3-х летнего срока на предъявление исполнительного листа, стадия исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2011 завершена и оснований для процессуальной замены взыскателя не имеется, в данном случае неверен.

Как указано конкурсным управляющим ООО «Кропоткинский Агрохим» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 по делу № А32-365/2009, данное обстоятельство повлекло соответствующие последствия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу  п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

Такой специальный порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в период процедуры банкротства установлен п.2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, исполнительный лист, выданный во исполнение решения суда, которым взысканы текущие платежи с предприятия - банкрота, предъявляется взыскателем конкурсному управляющему и исполняется им в установленном законом порядке.

Поскольку из отзыва конкурсного управляющего ООО «Кропоткинский Агрохим» следует, что требования о взыскании денежных средств подтвержденных решением суда по настоящему делу и  исполнительным листом от 14.03.2011 сер. АС № 003453010, были предъявлены к должнику, признаны им и включены в реестр текущих платежей во вторую очередь, оснований считать стадию исполнения судебного акта завершенной ввиду истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не имеется.

Исходя из изложенного не имеется препятствий для реализации цессионарием прав на заявление о процессуальной замене, на основании статьи 48 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2014 по делу №А32-33765/2010 отменить.

Произвести процессуальную замену истца - общества с ограниченной ответственностью «Краснодарземпроект» (ОГРН 1082312009317/ ИНН 2312153905) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Фин Экспертиза» (ОГРН 1072306004055/ ИНН 23060324444).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов