Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А53-4650/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4650/2014

22 сентября 2014 года                                                                       15АП-10901/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Птицефабрика имени А.А. Черникова»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 по делу № А53-4650/2014,

принятое судьей Губенко М.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ветком» (ИНН 6167100282, ОГРН 6167100282)

к открытому акционерному обществу «Птицефабрика имени А.А. Черникова» (ИНН 6107002932, ОГРН 1026100821548)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ветком» (далее- ООО «Ветком», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Птицефабрика имени А.А. Черникова» (далее- ОАО «Птицефабрика имени А.А. Черникова», ответчик) о взыскании 1158509 руб. 24 коп. долга по договорам поставки № 25 от 09.01.2013, № 61 от 18.12.2013 и 75751 руб. 56 коп. пени за просрочку оплаты продукции.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 исковые требования удовлетворены.

ОАО «Птицефабрика имени А.А. Черникова» обратилось с апелляционной жалобой, просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 изменить в части взыскания долга, уменьшив сумму до  1124509 руб.24 коп. жалоба мотивирована тем, что в период рассмотрения спора ответчик платил часть долга в размере 34000 руб., однако истец не представил суду данные сведения.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между ООО «Ветком» (продавец) и ОАО «Птицефабрика имени А.А. Черникова» (покупатель) заключен договор поставки от № 25, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя ветеринарные препараты, лекарственные средства, биологические препараты ветеринарного назначения, зоогигиенические средства и кормовые добавки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Наименование и ассортимент товара, цена и количество его оговариваются в счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора, оплата товара покупателем производится путем перевода денежных средств за каждую партию на расчетный счет продавца с момента поступления товара в течение 5 календарных дней.

18.12.2013 между ООО «Ветком»  (продавец) и ОАО «Птицефабрика имени А.А. Черникова» (покупатель) был заключен договор поставки от № 61, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя ветеринарные препараты, лекарственные средства, биологические препараты ветеринарного назначения, зоогигиенические средства и кормовые добавки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Наименование и ассортимент товара, цена и количество его оговариваются в счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора, оплата товара покупателем производится путем перевода денежных средств за каждую партию на расчетный счет продавца с момента поступления товара в течение 5 календарных дней.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение условий договора № 25 от 09.01.2013, истец поставил ответчику товар на общую сумму 658142 руб. 42 коп., во исполнение условий договора № 61 от 18.12.2013, истец поставил ответчику товар на общую сумму 589832 руб. 34 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, истец подтвердил возврат неизрасходованной вакцины на сумму 148090 рублей, а также получение суммы задолженности, оплаченной ответчиком в размере 34000 рублей,  в связи с чем, заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в размере  182090 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ ООО «Ветком» от части исковых требований подписан генеральным директором Полуночкиным А.В.  Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с отказом общества от заявленных требований не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 182090 рублей.   В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства оплаты стоимости полученного товара в полном объеме ответчиком не представлены,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере   976419 рублей 24 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО «Птицефабрика имени А.А. Черникова» обязательств по оплате поставленного товара истцом на основании пунктов 9.4 договоров  от 09.01.2013 от № 25, от 18.12.2013 г. № 61  заявлено требование о взыскании неустойки в размере 75751 руб. 56 коп. за период  с 23.09.2013 по 18.02.2014.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4 договора поставки от 09.01.2013 от № 25, пунктом 9.4 договора поставки от 18.12.2013 г. № 61, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Как видно из материалов дела, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском и апелляционной жалобой относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при добровольном удовлетворении исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом того, что исковые требования фактически удовлетворены. Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 налогового кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ветком» (ИНН 6167100282, ОГРН 6167100282) от иска в части взыскания 182090 рублей долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 по делу № А53-4650/2014 изменить, изложить абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

 взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика имени А.А. Черникова» (ИНН 6107002932, ОГРН 1026100821548) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ветком» (ИНН 6167100282, ОГРН 6167100282)  задолженность в размере 976419 рублей 24 копейки, пени в размере 75751 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25342 рублей 61 копейки.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов