Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А53-23199/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. 2. Размер оплаты услуг в морском порту, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров».

   Как обоснованно указал суд первой инстанции, виды сборов, взимаемых истцом и размер ставок на них, в отношениях с ответчиком установлены в договоре оказании услуг от 01.07.2013 (пункт 1 Приложения № 1 к Договору). Тот факт, что ответчик не подписал данный договор, однако фактически совершил действия направленные на исполнение данного договора, направив к причалам истца теплоходы для разгрузки, свидетельствуют о принятии ответчиком условий договора оказания услуг от 01.07.2013.

   Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, направив к причалам истца теплоходы для разгрузки теплоходов, ответчик совершил конклюдентные действия, являющиеся в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом подписанного Исполнителем (Истцом) договора оказания услуг от 01.07.2013, что согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении в отношении этого договора простой письменной формы.

   При таких обстоятельствах между сторонами в порядке статей 432, 433, 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг, виды и размер ставок по которым указаны в договоре оказания услуг от 01.07.2013.

Своими действиями общество с ограниченной ответственностью «Агентство Маршип-Юг», по существу признает наличие заключенного договора оказания услуг от 01.07.2013 и соответственно, признает виды сборов и размеры ставок по ним, указанные в договоре оказания услуг от 01.07.2013.

   Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом представлен акт № 00186 от 29.07.2010 с наименованием представленных истцом ответчику услуг, а именно: причальный сбор по ППР т/х DECENT на сумму 10 596,30 руб., швартовый сбор на сумму 3 667,95 руб., экологический сбор 1 500,00 руб., флажный сбор на сумму 25 000,00 руб., бункеровка водой на сумму 1 200,00 руб. Вышеуказанный факт подтверждает ранее сложившиеся между истцом и ответчиком договорные отношения, уплату указанных сборов ответчик сомнению не подвергал.

   На основании вышеуказанного, довод ответчика о необоснованности взимания флажного сбора судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку флажный сбор включен в перечень сборов взимаемых истцом, предусмотренный в приложении № 1 к договору оказания услуг от 01.07.2013, а факт принятия условий данного договора ответчиком подтверждается совершением конклюдентных действий со стороны ответчика.

   Более того, доказанность факта оказания истцом услуг по обслуживанию всех трех теплоходов именно ответчику, а не судовладельцам, также подтверждается материалами дела.

   Как следует из материалов дела, в отношении судна «Калевала» ответчиком в адрес судовладельца ЗАО «Онегошип» был направлен финальный дисбурсментский счет от 26.07.2013 в который были также включены причальный и швартовый сборы за нахождение теплохода в порту Азов у причалов ООО «Южный морской порт», чем ответчик подтвердил факт оказания услуг ООО «Южным морским портом». Судовладелец оплатил Агенту финальный дисбурсментский счет в полном объеме по платежному поручению от 28.06.2013 № 989.

   В отношении судна Катрин-2 истцом представлены документы, согласно которым судовладельцем судна является компания SVS LOGISTICS LTD, которая письмом от 01.07.2013 в адрес ООО «Агентство Маршип-Юг» номинировало ответчика агентом данного теплохода. Представленным в материалы дела письмом от 17.03.2014.

   Судовладелец компания SVS LOGISTICS LTD подтвердило, что в полном объеме оплатило выставленные ответчиком проформы по выгрузке судна Катрин-2 в порту Азов 13-15.07.2013 судовому Агенту – Компании «Агентство Маршип-Юг» по банковским реквизитам, указанным Агентом в проформах дисбурсментских счетов.

   Таким образом, ответчик выступает в отношениях судовладельцами от своего имени и подтверждает факт оказания всех услуг по выставленным дисбурсментским счетам от имени агента - ООО «Агентство Маршип-Юг».

   Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

            Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

            Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

            При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2014 по делу № А53-23199/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко