Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А32-7896/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7896/2008-27/53

11 марта 2009 г.                                                                                  15АП-6709/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Фонд развития автоспорта, культуры и туризма "Олимп"»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2008 по делу № А32-7896/2008-27/53

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Ст Ат»

к ответчику – некоммерческой организации «Фонд развития автоспорта, культуры и туризма "Олимп"»

о взыскании 126 670 руб.,

принятое в составе судьи Тушевой О.И.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Ст Ат» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития автоспорта, культуры и туризма «Олимп» (далее - НО «ФРАК и Т Олимп») о взыскании задолженности за полученную продукцию в сумме 93508 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2007 по 20.04.2008  в сумме 33162руб.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2008 иск удовлетворен.

Мотивируя решение, суд указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученной продукции и наличие у него задолженности перед истцом в сумме 93508руб., в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом НО «ФРАК и Т Олимп» подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на  нарушение судом норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствие организации, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, неверный расчет процентов и отсутствие его вины в несвоевременной оплате стоимости отгруженной продукции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление №61354) явку представителя в заседание не обеспечил.

ООО «Компания Ст Ат» с доводами заявителя жалобы не согласилось по основаниям, приведенным в отзыве, и просило суд рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 02.04.2007 ООО «Компания Ст Ат» (поставщик) и НО «ФРАК и Т Олимп» (покупатель) заключили договор поставки №С-17, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю строительные материалы согласно заявкам, в количестве и сроки, установленные графиком, а покупатель, в свою очередь, принять продукцию и оплатить ее стоимость в течение пяти календарных дней по прибытию на станцию назначения. Отпускная цена продукции установлена в пункте 4.1 договора.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Компания Ст Ат» по товарным накладным №15 от 30.03.2007 и №17 от 17.04.2007 поставило НО «ФРАК и Т Олимп» строительные материалы на общую сумму 1826172руб.93коп.

Оплата за полученную продукцию произведена покупателем  в сумме 1732664руб.80коп., в том числе платежными поручениями № 136 от 25.04.2007 сумму 612247,05руб., №136 от 26.04.2007 60000руб., №137 от 02.05.2007 на сумму 345417,80руб., №138 от 07.05.2007на сумму 300000руб. и №2 от  28.03.2008 на сумму 200000руб., а также наличными денежными средствами в кассу поставщика по приходным кассовым ордерам №28 от 20.04.2007 на сумму 55000руб., №40 от 27.04.2007 на сумму 25000руб., №48 от 27.07.2007 на сумму 50000руб., №61 от 30.07.2007 на сумму 15000руб. и №62 от 01.08.2007 на сумму 70000руб.

Ненадлежащее исполнение НО «ФРАК и Т Олимп» обязательства по оплате продукции послужило основанием для обращения ООО «Компания Ст Ат» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 93508руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.04.2007 по 20.04.2008 в сумме 33162руб.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По условиям договора поставки продукция подлежит оплате покупателем в течение 5 календарных дней по прибытию на станцию назначения.

Факт поставки истцом в адрес ответчика строительных материалов на общую сумму 1826172руб.93коп. подтвержден имеющимися в деле товарными накладными №15 от 30.03.2007 на сумму 914833руб.18коп. и №17 от 17.04.2007 на сумму 911339,75руб. и не оспаривается покупателем.

Оплата за полученную продукцию произведена НО «ФРАК и Т Олимп» в сумме 1732664руб.80коп., в том числе платежными поручениями № 136 от 25.04.2007 сумму 612247,05руб., №136 от 26.04.2007 60000руб., №137 от 02.05.2007 на сумму 345417,80руб., №138 от 07.05.2007на сумму 300000руб. и №2 от 28.03.2008 на сумму 200000руб., а также наличными денежными средствами в кассу поставщика по приходным кассовым ордерам №28 от 20.04.2007 на сумму 55000руб., №40 от 27.04.2007 на сумму 25000руб., №48 от 27.07.2007 на сумму 50000руб., №61 от 30.07.2007 на сумму 15000руб. и №62 от 01.08.2007 на сумму 70000руб. По состоянию на дату обращения с иском задолженность ответчика за полученную по указанным накладным продукцию составила 93508руб. (1826172руб.93коп. - 1732664руб.80коп).

Утверждение покупателя о том, что поставленные ему строительные материалы не соответствуют требованиям по качеству документально не подтверждено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате продукции в полном объеме, требование ООО «Компания Ст Ат» о взыскании с покупателя суммы основного долга в размере 93508руб. правомерно признано судом подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету иска ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2007 по 20.04.2008 в сумме 33162руб. Из расчета следует, что проценты начислялись после каждого произведенного ответчиком платежа на оставшуюся неуплаченной сумму (за вычетом НДС). Вследствие этого на остаток задолженности начисление процентов производилось истцом неоднократно, что не соответствует содержанию и смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, из расчета невозможно установить период начисления процентов, применительно к задолженности по каждой из заявленных накладных (№15 от 30.03.2007 и №17 от 17.04.2007).

В этой связи суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период с 05.04.2007 по 20.04.2008, начислив их на суммы очередных платежей по каждой накладной с учетом периодов, в течение которых ответчик без оснований пользовался именно этими суммами, исходя из учетных ставок банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 33384руб.28 коп., в том числе 9717,47руб. - проценты, начисленные на сумму задолженности за вычетом НДС по накладной №15 от 30.03.2007 и 23666,81руб. – проценты, начисленные на сумму задолженности за вычетом НДС по накладной №17 от 17.04.2007.

Указанная сумма процентов превышает присужденную ко взысканию судом и заявленную истцом сумму (33162руб.). Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, а размер процентов,  исчисленных  в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  более размера процентов, заявленного истцом,  оснований для изменения обжалуемого решения в части взыскания с ответчика процентов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие заявителя, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Оценивая правомерность довода заявителя о нарушении судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно исковому заявлению место нахождения ответчика - Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Калинина 12. Аналогичный адрес указан покупателем и в договоре поставки №С-17 от 02.04.2007. В то же время в товарных накладных №15 от 30.03.2007, №17 от 17.04.2007 и счетах- фактурах №15 от 30.03.2007, №17 от 17.04.2007 обозначен другой адрес НО «ФРАК и Т Олимп», а именно: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Калинина, 21. Кроме того, в материалах дела имеется Устав некоммерческой организации «Фонд развития автоспорта, культуры и туризма «Олимп», а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.07.2008, из которых следует, что место нахождения юридического лица (место государственной регистрации) - Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Калинина, 21.

Вместе с тем, определение суда от 02.07.2008 о назначении судебного разбирательства на 18.08.2008, направлялось ответчику по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Калинина 12, т.е. не по месту государственной регистрации НО «ФРАК и Т Олимп». Согласно почтовому уведомлению №507 заказная корреспонденция была вручена ответчику 15.07.2008.

Поскольку НО «ФРАК и Т Олимп» оспаривает факт его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции определением от 02.02.2009 предложил ответчику представить справку отделения связи об обстоятельствах вручения ему заказной корреспонденции №507 и, одновременно, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил запрос в УФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России».

Согласно ответу УФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России» № 23.2.1-79/802 от 02.03.2009 в результате проведенной проверки было установлено, что вышеуказанное заказное письмо было доставлено адресату 15.07.2008 по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Калинина,21 и вручено по доверенности №10 Ивановой Татьяне Владимировне.

При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права несостоятелен.

Не принимается судом во внимание и утверждение НО «ФРАК и Т Олимп» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 5.2 договора все споры и разногласия, вытекающие из договора, разрешаются путем переговоров, а при отсутствии согласия – в арбитражном суде. Толкование названного пункта с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что он устанавливает не досудебный порядок урегулирования спора, а соглашение сторон о передаче возникающих в ходе исполнения договора споров на рассмотрение арбитражного суда. Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Такие условия договором не установлены.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных со взысканием задолженности за поставленный по договору поставки товар.

Иных аргументов в обоснование апелляционной жалобы заявителем не приведено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2008 по делу № А32-7896/2008-27/53 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева