Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 n 15АП-771/2010 по делу n А53-16296/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2010 г. N 15АП-771/2010
Дело N А53-16296/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" Ростовский филиал ОАО "СОГАЗ" - представитель - Гунько Наталия Алексеевна, доверенность от 06.11.2009 г.,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - представитель - Кикичева Яна Викторовна, доверенность от 21.12.2009 г. N 255,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" Ростовский филиал ОАО "СОГАЗ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.12.2009 г. по делу N А53-16296/2009,
принятое в составе судьи Кондратенко Т.И.
по заявлению открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" Ростовский филиал ОАО "СОГАЗ"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 277 от 16.07.2009 г.
установил:
открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" Ростовский филиал ОАО "СОГАЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по Ростовской области) об отмене постановления N 277 от 16.07.2009 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.
Решением суда от 21 декабря 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения. Порядок рассмотрения дела об административном нарушении административным органом соблюден.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Страховое общество газовой промышленности" Ростовский филиал ОАО "СОГАЗ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 21.12.2009 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что ОАО "Согаз" не было допущено к участию в конкурсе. Поскольку участия в конкурсе общество не принимало, ему не может быть вменено нарушение законодательства о конкуренции. УФАС по Ростовской области не представлено доказательств наступления или возможности причинения убытков указанием недостоверных сведений в заявке на участие в конкурсе. Обществом в заявке на участие в конкурсе допущена опечатка в указании количества филиалов. При этом к заявке на участие в конкурсе была приложена справка о наличии филиалов страхового общества в Ростовской области с указанием их реального количества.
Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что факт недобросовестной конкуренции допущен ОАО "Согаз" непосредственно при подаче заявки на участие в конкурсе, что выразилось в недостоверном указании количества филиалов общества. Конкурсной комиссией документы, предоставленные с заявкой, не оценивались и не рассматривались. Вступившим в законную силу решением суда в рамках другого арбитражного дела установлен факт нарушения обществом части 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, в связи с чем привлечение общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ правомерно.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, МУ "Автохозяйство городского управления здравоохранения" проводился открытый конкурс N 35М/КОН на закупку услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с ФЗ "О размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ. Критериями оценки заявок выступали цена контракта, закрепление за заказчиком отдельного эксперта, возможность выбора страхователем места осмотра страховщиком его транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред и места проведения независимой экспертизы транспортного средства, количество муниципальных образований Ростовской области, на территории которых расположены подразделения страховщика, осуществляющие прием требований потерпевшего о возмещении вреда.
По результатам оценки поданных заявок конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что к нему был допущен только один участник.
В ходе рассмотрения дела N 207, возбужденного по жалобе ОАО ГСК "Югория" Ростовским УФАС по признакам нарушения законодательства в сфере размещения заказов принято решение от 04.06.2009 г. о признании ОАО "Согаз" нарушившим ч. 1 ст. 14 ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции" в части указания в заявке на участие в конкурсе недостоверной информации о количестве филиалов, имеющихся у общества на территории Ростовской области.
Полагая, что вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ОАО "Согаз" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, УФАС по Ростовской области 01.07.2009 г. в отношении ОАО "Страховое общество газовой промышленности" Ростовский филиал ОАО "СОГАЗ" составлен протокол об административном нарушении N 277.
По итогам рассмотрения материалов проверки заместитель руководителя УФАС по РО Молчанов Е.Г. вынес постановление от 16.07.2009 г. N 277 о привлечении ОАО "Согаз" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ОАО "СОГАЗ" требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
В силу подпункта 9 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Запрет на недобросовестную конкуренцию, в частности в виде распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, установлен в подпункте 1 части 1 статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ.
Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в распространении сведений (характеризующихся как ложные, неточные либо искаженные), которые были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.
В соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что решением УФАС по Ростовской области от 04.06.2009 г. по делу N 207 ОАО "Страховое общество газовой промышленности" Ростовский филиал ОАО "СОГАЗ" признано нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2009 г. по делу N А53-13143/2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2009 г. обществу "Согаз" отказано в признании незаконным вышеназванного решения антимонопольного органа. Суды пришли к выводу о нарушении обществом пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции вследствие указания в заявке на участие в конкурсе недостоверных сведений.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 является обоснованным.
Указанные выше судебные акты в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО "Согаз" не являлось участником размещения заказа, поскольку не было допущено к участию в конкурсе, не принимается судебной коллегией.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "О размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.05 N 94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.
Таким образом, подавая заявку на участие в конкурсе и претендуя на заключение муниципального контракта, общество являлось участником размещения заказов.
Подлежит отклонению довод жалобы о том, что УФАС по Ростовской области не представило доказательств причинения вреда или нанесения ущерба чьей-то деловой репутации в связи с указанием недостоверных сведений в заявке.
Между тем, из буквального содержания пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции следует, что данная норма не указывает на обязательное причинение убытков как на обстоятельство, устанавливающее факт недобросовестной конкуренции.
При подаче заявки на участие в конкурсе с заведомо ложными сведениями, а именно, указанием в заявке большего количества филиалов страхового общества на территории Ростовской области, действия заявителя были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, следовательно, ОАО "Согаз" допустило факт недобросовестной конкуренции.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2009 г. по делу N А53-16296/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 n 15АП-766/2010 по делу n А53-14196/2009 По делу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также