Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А53-6139/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6139/2014

23 сентября 2014 года                                                                       15АП-14447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.,

при участии:

от истца: представителя Дорохова Н.А. по доверенности от 15.10.2013,

от ответчика: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

унитарного муниципального предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Кулешовское сельское поселение на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.07.2014 по делу № А53-6139/2014 по иску Муниципального предприятия «Азовводоканал» к ответчику - унитарному муниципальному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства Кулешовское сельское поселение. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Азовводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к унитарному муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения (далее – ответчик) о взыскании задолженности образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам № 2478 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2007 и на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2693 от 01.01.2011, в том числе 4 369 732,30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2014 по 20.03.2014 в размере 56 037,63 рублей, задолженность по договору №2478 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2007 в сумме 334 459,36 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2014  по 30.06.2014 в размере 12 506,11 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 03.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 4 772 735, 40 руб. задолженности и процентов. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не дал объективную оценку суммам подлежащим взысканию с ответчика, так и его доводам, счета истцом задвоены.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (МП «Азовводоканал») и ответчиком (абонентом) были заключены договор № 2478 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2007 и договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2693 от 01.01.2011, в соответствии с условиями которых МП «Азовводоканал» обязалось отпускать абоненту и его субабонентам питьевую воду, а также принимать от абонента и его субабонентов сточные воды.

В пункте 5.1 договоров сторонами согласовано, что расчеты производятся по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам по Ростовской области. Абонентом оплачивается окончательный расчет до 30 числа текущего месяца (пункты 5.2 и 5.1 договоров).

В соответствии с заключенными договорами, МП «Азовводоканал» в период с апреля по июль 2013 года отпускал абоненту питьевую воду и принимал от абонента сточные воды, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик, в нарушение условий договора, указанные услуги по отпуску воды и приему стоков полностью своевременно не оплатил. Задолженность ответчика перед МП «Азовводоканал» составила 11 344 091 рубль 35 копеек.

В связи с тем, что ответчик полностью не оплатил полученную воду и оказанные услуги по водоотведению МП «Азовводоканал» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 5.1 и 5.2 договоров сторонами согласовано, что окончательный расчет за оказанные услуги производится абонентом до 30 числа текущего месяца.

Таким образом, окончательная оплата за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды должна была быть произведена до 30 числа соответствующего месяца, поскольку МП «Азовводоканал» отпустило абоненту питьевую воду и приняло от абонента сточные воды в период с декабря 2013 по февраль 2014 года, и в этот же период были выставлены счета- фактуры с указанием сумм, подлежащих оплате.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела договор № 2478 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2007 и договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2693 от 01.01.2011 с приложениями к ним, справки, акты поставки ресурса и приема сточных вод, счета-фактуры и акты сверки расчетов. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 4 704 191,66 руб. рублей.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2014 г. по 20.03.2014 г. в размере             56 037,63 рублей и за период с 13.01.2014 по 30.06.2014 в размере 12 506,11 рублей, в сумме 68 543,74 рублей, суд пришел к выводу о необходимости их полного удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшим на момент подачи искового заявления в суд.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2014 по 20.03.2014 в размере 56 037,63 рублей и за период с 13.01.2014 по 30.06.2014 в размере 12 506,11 рублей, в сумме 68 543,74 рублей соответствуют действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 543,74 рублей, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Довод заявителя жалобы о том, что договор №2478 расторгнут, обязательства не подлежат исполнению, отклоняется судом апелляционной инстанции.

При заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №2693 от 01.01.2011, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №2478 от 01.02.2007 расторгнут не был.

Согласно материалам дела, расчет оказанных услуг за спорный период осуществлялся по двум договорам, на основании ежемесячно передаваемых ответчиком показаний приборов учета, в следующем порядке:

- по договору № 2478 от 01.02.2007 расчет производится по потреблению водоснабжения через водовод диаметром 100 мм и составляется два акта поставки ресурсов, где: один - объем потребление воды согласно показаниям прибора учета 2-й группой потребителей (промгруппа, ИП), второй - общий объем водопотребления населенным пунктом Новоалександровка через водовод диаметром 100 мм минус объем потребление воды 2-й группой потребителей (промгруппа, ИП).

- по договору № 2693 от 01.01.2011, расчет производится по потреблению водоснабжения через водовод диаметром 150 мм (подключение пос. АКДП и частный сектор с. Кулешовка) и водовод диаметром 200 мм (подключение ООО Кока-Кола Эйч Би Си Евразия), а также прием сточных вод (ООО Кока-Кола Эйч Би Си Евразия через ГКНС по двум приборам учета) и составляется три акта поставки ресурсов, где: один - объем потребление воды согласно показаниям прибора учета 2-й группой потребителей (промгруппа, ИП); второй - общий объем водопотребления через водовод диаметром 150 мм минус объем потребление воды 2-й группой потребителей (промгруппа, ИП); третий - объем водопотребления через водовод диаметром 200 мм (подключение ООО Кока-Кола Эйч Би Си Евразия), а также прием сточных вод (ООО Кока-Кола Эйч Би Си Евразия через ГКНС по двум приборам учета).

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспорено и в суде апелляционной инстанции, что фактические объемы водопотребления и водоотведения были получены, выставление двойных счетов по одному вводу материалами дела не подтверждено. При таких обстоятельствах, доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2014 по делу №А53-6139/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева