Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А32-2467/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

остановке "Заря", выданы технические условия на подключение электроснабжения 0,4 кв сроком действия до 01.04.2014.

Доказательства внесения изменения в проект, согласования технической документации и получения разрешения на подключение к ТП-182 для выполнения работ на объекте заказчиком не представлено. Ответ заказчика на соответствующее сообщение подрядчика не поступил.

01.12.2013 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором отражено, что работы выполнены в полном согласованном сторонами объеме согласно условиям муниципального контракта N 024-2013/К от 18.09.2013 и с соблюдением требований нормативных документов. Стоимость выполненных работ составляет 3 391 336,37 руб. без учета стоимости работ по установке подъемников наклонного перемещения для инвалидов марки V65.

В силу п. 4.4.20 контракта подрядчик не может самостоятельно вносить изменения в техническую и сметную документацию.

Поскольку изменения в проектно-сметную документацию не внесены, работы не выполнены по не зависящим от подрядчика обстоятельствам.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Подрядчик своевременно уведомлял заказчика о наличии причин, препятствующих выполнению работ. Несмотря на предупреждения в адрес заказчика, тем не менее, подрядчик продолжал выполнять работы, которые возможно было выполнять при сложившейся ситуации, работы были приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается представленным в материалы дела актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 743 - 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик несет ответственность за качество предоставленной подрядчику проектно-сметной документации и обязан устранять выявленные в процессе работ недостатки.

Из письма от 16.12.2013 направленного в адрес проектировщика следует, что возникла необходимость замены механизмов, департамент просит согласовать замену грузонесущего устройства.

После принятия работ департамент в письме от 19.12.2013 просит ответчика вместо указанных в проекте механизмов установить подъемные платформы для инвалидов.

В результате указанных действий сторонами подписан акт от 27.12.2013 о подтверждении монтажа подъемника для инвалидов.

Таким образом, наличие недостатки в проектной документации, привело к невозможности выполнения подрядчиком работ в полном объеме к установленному сроку.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал, что работы выполнены, контракт исполнен в согласованном объеме.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сторонами не заявлено о назначении судебной экспертизы, в целях определения наличия технической возможности завершения работ, при наличии соответствующей ПСД.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел наличие вины ответчика и просрочки исполнения обязательств по муниципальному контракту N 024-2013/К от 18.09.2013, поскольку в дело представлены доказательства исполнения ответчиком своих обязательств в согласованном объеме в срок, согласованный контрактом. Основания для взыскания с подрядчика неустойки отсутствуют.

С учетом указанного, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, а направлены на их переоценку. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции нет.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2014 г. по делу № А32-2467/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев