Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А32-7261/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7261/2011

23 сентября 2014 года                                                                       15АП-13270/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Штерхун Е.Э.,

при участии:

от заявителя: Фролов В.В.; представитель Зайнетдинов Х.А. по доверенности от 11.10.2013;

от ответчика: представитель Семенова Е.А.. по доверенности от 27.01.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения  «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений»

на определение Арбитражного суда  Краснодарского края

от 22.05.2014 по делу № А32-7261/2011,

о процессуальной замене истца,

принятое судьей Миргородской О.П.,  

по иску  индивидуального предпринимателя Фроловой Тамилы Григорьевны

к ответчику: федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений»

 о понуждении заключить договор

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июля 2011 г. по делу №А32-7261/2011 суд обязал Армавирскую. квартирно-эксплуатационную часть(района) заключить с индивидуальным предпринимателем Фроловой Тамилой Григорьевной договор аренды по итогам аукциона от 14.01.2010 на встроено-пристроенные нежилые помещения № 108 в здании общежития в/ч 19119 общей площадью 57,6 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар-5, Прикубанский округ, в/г №63 в редакции соответствующей условиям аукциона.

11 марта 2012 г. Фролова Т.Г. умерла, договор аренды заключен не был, с заявлением о процессуальном правопреемстве обратился сын умершей, Фролов Вячеслав Валерьевич, представив суду справку нотариуса Набойщиковой И.В. от 11.10.2013 г. о том, что по состоянию на 11.10.2013 г. Фролов Вячеслав Валерьевич  является наследником, принявшим и оформившим наследство после смерти Фроловой Тамилы Григорьевны.

 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 мая 2014 г. удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Фролова Вячеслава Валерьевича о правопреемстве. Суд произвел замену истца ИП Фроловой Тамилы Григорьевны на ИП Фролова Вячеслава Валерьевича.

            Суд также удовлетворил заявление о замене в порядке правопреемства ответчика - Армавирской квартирно-эксплуатационной части на федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений».

           ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 22 мая 2014 г.в части замены истца, указав, что Фролова Т.Г. обладала статусом индивидуального предпринимателя, статус предпринимателя неразрывно связан с личностью гражданина и отнесен к личным неимущественным правам гражданина, которые в силу ст. 1112 ГК РФ наследованию не подлежат, обязательство в данном случае должно быть прекращено, в связи со смертью арендатора. В данном случае право аренды государственного или муниципального имущества не входит в состав наследственной массы и не может быть передано наследникам. Заявитель жалобы сослался на письмо Федеральной антимонопольной службы  от 12 декабря 2013 г. N АД/50427/13.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Фролов В.В. указал, что после вступления решения суда в законную силу, ответчик в ноябре 2011 г.приступил к его исполнению, однако судебный акт не был исполнен по причине смерти Фроловой К.Г.Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследственной массы входят в том числе и неимущественные права и обязанности. Фролов В.В. является единственным наследником Фроловой Т.Г., наследство принято в установленном законом порядке, имеет статус предпринимателя, оснований к отмене судебного акта не имеется.

В судебном заседании представители сторон доводы жалобы и отзыва на нее поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Наследование регулируется ГК РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

 Как следует из материалов дела  Фролов В.В. является единственным наследником Фроловой Т.Г., оформившим наследство в установленном законом порядке, что подтверждено справкой нотариуса.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Порядок заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, определен статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в соответствии с которой заключение любых таких договоров может быть осуществлено только по результатам проведения торгов за исключением установленных в частях 1, 3.1, 3.2 и 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции случаев.

           В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. (пункт 5 статьи 448 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела 14.01.2010 г. Фролова Т.Г. подписала протокол № 3 заседания комиссии по проведению  аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества сроком на пять лет по итогам аукциона от 14.01.2010 на встроено-пристроенные нежилые помещения № 108 в здании общежития в/ч 19119 общей площадью 57,6 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар-5,Прикубанский округ, в/г №63.

Учитывая положения ст.447,448 ГК РФ между арендодателем и предпринимателем возникли обязательственные правоотношения. ИП Фролова Т.Г. является арендатором помещений, выставленных на аукцион, независимо от наличия решения Арбитражного суда Краснодарского края  от 11 июля 2011 г. по делу №А32-7261/2011 о понуждении правопредшественника территориального управления заключить договор.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в данном случае смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Как видно из материалов дела срок аренды помещений составляет пять лет и на дату рассмотрения заявления не истек.

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Фролова В.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Арендодатель не представил доказательств, подтверждающих, что заключение договора с умершим арендатором было обусловлено личными качествами последнего. Действительно, в случае перехода имущества умершего к наследникам - физическим лицам процессуальное правопреемство в связи с выбытием из процесса гражданина-предпринимателя невозможно, несмотря на то, что возможно материальное правопреемство, в частности принятие наследства.

В данном случае Фролов В.В. также имеет статус индивидуального предпринимателем, наследует права и обязанности по договору аренды в силу закона. Оснований к отмене определения суда от 22 мая 2014 г, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 22.05.2014 по делу № А32-7261/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов