Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А32-4675/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

очищенную чечевицу на гравитационный сепаратор, который отделяет мелкую зерновую примесь, остатки камня и палок. С помощью аспиратора и циклона также оттягивается пыль и другие легкие частицы во время работы гравитационного сепаратора. Далее элеватор перемещает чечевицу на очередное очистительное оборудование - двойной триер, который отделяет от чечевицы зерновую и другую примесь продолговатой формы, после чего она проходит через контрольный спиральный триер для окончательной очистки. Далее чечевица поступает в калибровочные бункеры, там же она проходит через магнит, после чего с чечевицы снимается верхняя оболочка вертикальным шелушильным оборудованием предназначенным для шелушения чечевицы, отделение верхней оболочки в результате чего зерно превращается в продукт (крупа), далее элеватор подает обшелушенную чечевицу (продукт) на радиальный воздушный заслон, который удаляет мучнистую пыль, образовавшуюся в процессе шелушения, после чего продукт проходит через рассев плоского грохота, чтобы разделить его на фракции и убрать тяжелую мучнистую примесь. Далее готовый продукт попадает на Оборудование для расщепления, которое расщепляет целую чечевицу на половинки, после этого продукт направляется на фотосепаратор, где происходит разделение готового продукта от некондиции (отделяются темные и светлые примеси). Далее из бункера чечевица по ленточному транспортеру попадает в полировальное оборудование (рафинатор), который производит увлажнение водой и рафинацию продукции растительным маслом с последующей полировкой продукции. Полированный продукт проходит через роторное сито, где отсеиваются мелко дробленые частицы продукта и попадает в бункер готовой продукции, который оснащен механическими весами для дальнейшей его расфасовки (в мешки или бигбеги).

Заявитель обосновывает свою позицию по выбору кода ТН ВЭД ТС тем, что в процессе монтажа все вышеперечисленное оборудование, смонтированное в единый комплекс, конструктивно и функционально связано между собой и является технологической системой по очистке и переработки сырья в готовую продукцию. Кроме того, кооператив ссылается на заключение эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области № 0489900161 от 12.05.2013, согласно которому технологическом процессе объединены функции машин из двух субпозиций товарной позиции 8437, а потому классификации подлежит по товарной машине, выполняющей основную функцию. При этом основной функцией эксперт посчитал обработку (переработку) чечевицы, указав, что очистка, сортировка и калибровка представляют собой предварительные действия, основными функциями не являются.

На указанном доводе настаивал в судебном заседании кооператив, представив дополнение к апелляционной жалобе, в котором приводится более дробное деление ввезенной линии на машины, нежели произведенное судом первой инстанции. Председатель кооператива пояснил, что интерес кооператива при приобретении машины состоял в получении конечного переработанного продукта.

Апелляционная коллегия с данным доводом не согласна.

Как установил суд первой инстанции, основываясь на заявленных кооперативом в декларации сведениях, преобладающая часть задекларированных и поставленных машин (11 из 14) соответствует товарной субпозиции 8437 10 000 0. Дополнение к апелляционной жалобе выводы суда не опровергает, поскольку представляет собой толкование технической документации. Суд исходит из того, что состав машин, входящих в линию, прямо поименован в технической документации и обозначен обществом в ДТ № 10317100/211113/0014116.

Исходя из сведений, содержащихся в технической документации, представленной кооперативом в ходе судебного разбирательства и сведений, содержащихся в техническом описании от 07.10.2013 № 022610, представленном заявителем в процессе совершения таможенных операций, 11 из 14 машин производят очистку, сортировку, калибровку и увлажнение семян бобовых культур, а именно веялки, веяли вращающегося типа, грохот, машина для калибровки, сепараторы различного вида, магнитный камнеотделитель, зерноочиститель, машина для увлажнения.

Три машины, а именно машины для шелушения, расщепления (раскалывания) и полирования, предназначены для итоговой стадии производства продукта.

Таким образом, функциональной составляющей подавляющего большинства входящих в состав комплекса машин является очистка, сортировка или калибровка семян, зерна или сухих бобовых культур (субпозиция 8437 10).

При таких обстоятельствах, отнесение комплекса к прочему оборудованию (субпозиция 8437 80) представляется необоснованным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 по делу № А32-4675/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А01-764/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также