Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А32-32161/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, предусмотрены следующие ставки оплаты юридической помощи: участие в качестве представителя доверителя в каждой инстанции – от 35 000 руб. или не менее 7 000 руб. за каждый день работы; составление иных документов правового характера – 3 500 руб.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание Решение совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, в котором приведены минимальные размеры оказания юридических услуг по представлению интересов в арбитражных судах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы в сумме 50 000 рублей на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до 38 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции установил, что в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов и в апелляционной жалобе инспекция заявляет о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Инспекция ошибочно ставит критерий сложности дела в зависимость от аналогичного спора, решенного в пользу общества по делу № А32-11616/2012. По данному делу арбитражный суд взыскал с Инспекции ФНС России по г. Новороссийску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриг» судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Довод инспекции о том, что судебный акт по делу № А32-11616/2012 представляет собой сложившуюся судебную практику не находит поддержки арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку в отношении него не поступали апелляционная, кассационная жалобы, не вынесено определение об отказе в передаче дела  в Президиум ВАС РФ.

Суд  апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, учел объем и степень сложности дела, объем доказательственной базы, сформированной представителем общества, время, которое мог бы затратить представитель заявителя на подготовку заявления, а также продолжительности рассмотрения дела в судебных заседаниях, участия представителя в судебных заседаниях, существа заявленных требований и категории спора.

С учетом изложенного, исходя из стоимости фактически оказанных услуг и стоимости фактически понесенных обществом расходов, суд первой инстанции правомерно уменьшил судебные расходы на оплату услуг представителя до 38 500 рублей: участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции – 35 000 руб. (в том числе – подготовка и направление заявления); подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу – 3500 руб.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2014 по делу № А32-32161/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Сулименко