Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 n 15АП-1606/2010 по делу n А32-54465/2009 По делу о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования, выразившегося в непринятии в письменной форме решения о выдаче разрешения на строительство, обязании администрации принять решение по заявлению о выдаче разрешения на строительство.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2010 г. N 15АП-1606/2010
Дело N А32-54465/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Геленджик-Ривьера" - представитель - Прищепа Светлана Юрьевна, доверенность от 27.11.2009 г.,
от Администрации г. Геленджик - Хохлов Сергей Сергеевич, доверенность от 08.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Геленджик
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.12.2009 г. по делу N А32-54465/2009
принятое в составе судьи Ивановой Н.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геленджик-Ривьера"
к Администрации г. Геленджик
о признании незаконным бездействия
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Геленджик-Ривьера" (далее - ООО "Геленджик-Ривьера") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации г. Геленджик о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в письменной форме решения о выдаче разрешения на строительство комплекса апартаментов "Rosinka Riviera Resort", расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Туристическая, район санатория "Голубая волна"; обязании администрации принять решение по заявлению общества о выдаче разрешения на строительство комплекса апартаментов "Rosinka Riviera Resort", расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Туристическая, район санатория "Голубая волна".
Решением суда от 24.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что утвержденный градостроительный план земельного участка является достаточным элементом документации, подготавливаемой застройщиком для получения разрешения на строительство. Бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о выдаче обществу разрешения на строительство нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с данным судебным актом, администрация г. Геленджик обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что обществом не представлено положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации. Согласование строительства комплекса апартаментов "Rosinka Riviera Resort" с собственником аэродрома в соответствии со ст. 46 Воздушного кодекса РФ обществом не проводилось.
Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что положительное заключение государственной экологической экспертизы от 29.09.2009 г. представлено в администрацию 01.10.2009 г. Кроме того, согласно сведениям ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" проведение указанной экспертизы не требуется. Аэродром на момент выдачи обществу градостроительного плана не имел официально установленных границ приаэродромной территории.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.06.2008 г. ООО "Геленджик-Ривьера" обратилось в администрацию г. Геленджик с заявлением о выдаче разрешения на строительство комплекса апартаментов "Rosinka Riviera Resort", расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Туристическая, район санатория "Голубая волна" с приложением документов, указанных в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, пояснительная записка, генеральный план, архитектурно-строительные решения, положительное заключением государственной экспертизы по объекту.
23.12.2008 г. общество повторно обратилось в администрацию с аналогичным заявлением. Письмом N 110-15-99/09-34-07 от 13.01.2009 г. администрация указала на необходимость предоставления документов: схемы планировочной организации земельного участка, схем, отображающих архитектурные решения; положительное заключение государственной экологической экспертизы, заключение по результатам обследования земельного участка на предмет отсутствия взрывоопасных предметов ВОВ.
В ответ на обращение общества о выдаче разрешения на строительство от 09.02.2009 г. в связи с предоставлением всех необходимых документов, администрация указала, что вопрос о выдаче разрешения на строительство не может быть рассмотрен в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы (письмо от 25.02.2009 г. N 110-15-1421/09-34-07).
Полагая, что бездействия администрации по непринятию решения о выдаче разрешения на строительство являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным действием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Отказ в защите прав со стороны суда допускается в случае, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.
По правилам пункта 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, осуществив проверку, представленных документов, выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса указано, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, указанных в пункте 7 настоящей статьи (правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства;проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей); положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса); разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта).
Согласно пункту 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (п. 14).
Из материалов дела усматривается, что все необходимые документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ заявителем в администрацию представлены (л.д. 118).
Единственным основанием для непринятия администрацией решения о выдаче разрешения ООО "ГЕЛЕНдЖИК-Ривьера" на строительство комплекса апартаментов "Rosinka Riviera Resort" послужило отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.
Между тем, такое основание в отказе в выдаче разрешения на строительство как неполучение положительного заключения государственной экологической экспертизы в законе отсутствует.
В материалы дела представлено письмо ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" от 23.01.2009 г. N 01-03/29, в котором указано, что в градостроительном плане отсутствуют сведения, позволяющие сделать заключение о необходимости проведения государственной экологической экспертизы. Действие Федерального закона от 16.05.2008 г. N 75-ФЗ "Об экологической экспертизе" на рассматриваемый объект капитального строительства не распространяется. Об указанном разъяснении администрации указано в обращении общества от 09.02.2009 г. (л.д. 130 - 131).
Кроме того, 29.09.2009 г. обществом получено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, которое было представлено главному архитектору муниципального образования г. Геленджик 01.10.2009 г. (л.д. 25 - 44).
При таких обстоятельствах, выводы администрации о невозможности рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием положительного заключения государственной экологической экспертизы, необоснованны.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости согласования обществом строительства комплекса апартаментов с собственником аэродрома в соответствии со ст. 46 Воздушного кодекса РФ, не принимается апелляционной коллегией.
В соответствии со статьями 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации строительство объектов в пределах приаэродромной территории должно проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов по согласованию с собственниками аэродрома. Размещение линий электропередачи, сооружений различного назначения в зоне действия систем посадки вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, должно согласовываться с соответствующими региональными управлениями гражданской авиации, органами единой системы организации воздушного движения, федеральными органами исполнительный власти, а также с уполномоченным органом в области гражданской авиации и уполномоченным органом в области обороны.
Согласно пункту 127 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1084 (далее - Правила), в целях исключения возможного воздействия на здоровье людей и на деятельность организаций для каждого аэродрома устанавливается зона ограничения жилищно-гражданского, культурно-бытового и промышленного строительства, границы которой сообщаются органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для учета при планировании, строительстве и развитии городов и других населенных пунктов, а также при строительстве и реконструкции промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов.
В соответствии с подп. 48 п. 2 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1084 под районом аэродрома понимается часть воздушного пространства установленных размеров, предназначенная для организации и выполнения аэродромных полетов.
Пункт 128 Правил обязывает организации, заинтересованные в размещении объектов в районе аэродрома, согласовывать их размещение со старшим авиационным начальником аэродрома. Согласованию, в том числе, подлежат все объекты в границах полос воздушных подходов к аэродрому, а также вне границ этих полос в радиусе 10 км от контрольной точки аэродрома; взрывоопасные объекты независимо от места их размещения; линии электропередачи, которые могут создавать помехи для нормальной работы радиотехнических средств, независимо от места их размещения.
Для выполнения указанных требований необходимо иметь официально установленные границы приаэродромной территории и правила обеспечения безопасности полетов над этой территорией. Приаэродромная территория определяется в процессе проектирования аэродрома в зависимости от его предназначения и от типов воздушных судов, которые будут выполнять полеты с этого аэродрома.
Из материалов дела не видно, что строительство объекта капитального строительства "Rosinka Riviera Resort" планируется в приаэродромной территории аэропорта. Администрацией не представлено доказательств того, что границы аэродрома в г. Геленджике являются официально установленными.
Кроме того, такого основания для отказа в выдаче разрешения на строительство как отсутствие согласования
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 n 15АП-1604/2010 по делу n А32-29363/2009 По делу о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом и неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также