Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 n 15АП-1315/2010 по делу n А32-43847/2009 По делу об обязании заменить солнечные коллекторы ненадлежащего качества на солнечные коллекторы надлежащего качества.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2010 г. N 15АП-1315/2010
Дело N А32-43847/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Величко М.Г., Ереминой О.А.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца:
- Минченко Елена Александровна, паспорт, доверенность от 11.01.2010 года.
- Мамошина Анна Валерьевна, паспорт, доверенность от 16.03.2010 года
от ответчика:
- Брянцев Роман Николаевич, паспорт, доверенность от 27.10.2009 г.
от третьих лиц: не явились, извещены
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплопроектстрой" и открытого акционерного общества "Ковровский механический завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2009 г. по делу N А32-43847/2009 принятое в составе судьи Дуб С.Н. об обязании совершить определенные действия
по иску: общества с ограниченной ответственностью "Платан-Н"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Теплопроектстрой"
при участии третьих лиц:
- открытое акционерное общество "Ковровский механический завод",
- общество с ограниченной ответственностью "Синтез-К"
установил:
ООО "Платан-Н" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Теплопроектстрой" об обязании заменить солнечные коллекторы ненадлежащего качества на солнечные коллекторы надлежащего качества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО "Ковровский механический завод" и ООО "Синтез-К".
Решением от 21.12.2009 г. суд обязал ООО "Теплопроектстрой" заменить солнечные коллекторы ТУ 3.179.000.00 ненадлежащего качества, поставленные ООО "Платан-Н" на солнечные коллекторы ТУ 3.179.000.00 надлежащего качества.
Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Теплопроектстрой" и ОАО "Ковровский механический завод" обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционных жалобах заявители просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требовании отказать, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 477 ГК РФ покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В соответствии с п. 8.3 паспорта на коллектор солнечный 3.179000.00 ПС гарантийный срок эксплуатации - один год со дня ввода в эксплуатацию. Вывод суда о том, что изготовителем коллекторов солнечных установлена гарантия качества, в пределах десятилетнего срока службы ошибочен, т.к. установленный в паспорте 10-летний срок - это срок службы, а не гарантийный срок. Переписка, представленная в материалы дела не является надлежащим доказательством, поскольку письма заверены истцом, а оригиналы писем отсутствуют. В нарушение ст. 125 АПК РФ истцом не направлены в адрес сторон документы, прилагаемые к исковому заявлению.
В судебном заседании представитель заявителя - ООО "Теплопроектстрой" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.
Представители истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражали, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представили отзыв на жалобы.
Представители третьих лиц - ОАО "Ковровский механический завод" и ООО "Синтез-К", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились, представили отзывы на жалобы.
ООО "Синтез-К" заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела согласно заключенному сторонами договору N 11-СК/05 от 21.10.05 г. ответчик принял на себя обязательства по организации поставки оборудования и монтажу гелиоустановки горячего водоснабжения гостиницы со встроенным банком по ул. Октябрьской в г. Краснодаре, согласно проектно-технической документации.
Сроки выполнения работ установлены в п. 1.2 договора. Началом работ является дата получения аванса, комплектация солнечных коллекторов должна быть осуществлена в течение 2 месяцев, монтаж гелиоустановки - в течение 2,5 месяцев.
Стоимость работ, включая приобретение оборудования и материалов, а также монтажные работы, составляет 2 217 807,69 руб. (п. 2.1 договора).
В 5-дневный срок истцом должна быть произведена уплата аванса в размере 1 757 000,73 руб. Окончательный расчет производиться в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приемки работ сторонами.
Также сторонами заключен договор N 4СК/08 от 13.05.08 г., по условиям которого ответчик обязуется произвести комплексные испытания гелиоустановки и разработку ресурсной характеристики и оптимальных режимов эксплуатации.
Стоимость работ по договору составляет 80 000 руб. (п. 2.1 договора). Оплата производится в соответствии с календарным планом.
По завершении работ сторонами подписывается акт сдачи-приемки работ.
Во исполнение условий договора N 11-СК/05 от 21.10.05 г. ответчик поставил и осуществил монтаж гелиоустановки горячего водоснабжения гостиницы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 7 от 26.06.06 г. (л.д. 18 - 23).
В последующем в процессе эксплуатации гелиоустановки истцом были обнаружены дефекты поставленного ответчиком товара, в связи с чем, истец обратился с иском в суд об обязании заменить товар ненадлежащего качества.
По своей правовой природе, заключенные сторонами договоры, как правильно указал суд первой инстанции, являются договорами поставки и подряда.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Ст. 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с положениями ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Подтверждением того, что товар, поставленный ответчиком, качеству не соответствует, служат письма ОАО "Ковровский механический завод", являющегося производителем солнечных коллекторов, от 27.11.07 г. N 36/450-635, от 04.08.08 г. N 56/450-407, от 28.02.08 г. N 32/261-112, от 13.07.09 г. N 14-44/1689 (л.д. 25 - 26, 28, 30).
Из указанных писем следует, что производство солнечных коллекторов приостановлено в связи с выявленными дефектами лакокрасочного покрытия. Установлены факты поставки солнечных коллекторов с дефектами.
Также в письме от 05.12.08 г. N 45 (л.д. 27) ответчиком указано, что имела место поставка солнечных коллекторов с дефектами, в том числе и поставка 200 штук солнечных коллекторов, установленных в гостинице "Платан-Н" в г. Краснодаре.
Доводы заявителей жалоб о том, что копии писем не могут быть приняты в качестве доказательств, несостоятельны, поскольку представленные истцом в материалы дела письма направлялись факсограммами в адрес ООО "Платан-Н" ответчиком и ОАО "КМЗ" в подтверждение истцу того, что между изготовителем и продавцом солнечных коллекторов решается вопрос относительно качества поставленных коллекторов. Факсограммы, направленные ответчиком в адрес ООО "Платан-Н" выполнены на бланке ООО "Теплопроектстрой", на котором указан номер факса 251-77-67, идентичный номеру с которого направлялось факсовое сообщение. Факсограммы регистрировались истцом как входящая документация.
По факту поставки некачественного товара истцом был составлен акт от 16.11.09 г. о необходимости замены 200 штук солнечных коллекторов.
Ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Таким образом, у истца имеются основания требовать замены поставленного ему товара ненадлежащего качества.
Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В силу части 3 статьи 477 Кодекса, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
П. 5.2 договора N 11-СК/05 от 21.10.05 г. предусмотрено, что ответчик несет гарантийные обязательства на весь комплекс гелиоустановки один год, на солнечные коллекторы согласно ГОСТ Р 51595-2000 (срок службы 10 лет).
Пунктом 10.3 ГОСТ Р 51595-2000 гарантийный срок эксплуатации коллекторов предусмотрен - не менее одного года со дня ввода в эксплуатацию.
Ст. 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, из текста п. 5.2 договора следует, что ответчик установил гарантию качества на солнечные коллекторы в пределах десятилетнего срока службы, установленного ГОСТ Р 51595-2000. Изготовителем также установлена гарантия службы коллекторов в течение 10 лет согласно паспорту коллектора (л.д. 13 - 17).
В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу положений ч. 2 ст. 476 ГК РФ обязанность доказывания того, что товар является надлежащего качества лежит на продавце, в данному случае на ответчике.
Доказательств нарушения истцом правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, повлекших возникновение недостатков товара ответчиком не представлено.
Таким образом, исковые требования о замене солнечных коллекторов ненадлежащего качества на коллекторы соответствующие качеству правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Кроме этого суд апелляционной инстанции также принимает во внимание тот факт, что во исполнение условий договора N 4СК/08 от 13.05.08 г. ответчик - ООО "Теплопроектстрой" произвел комплексные испытания гелиоустановки, разработку ресурсной характеристики и оптимальных режимов эксплуатации. По результатам испытания 10 сентября 2008 года был составлен акта сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 105). Таким образом, комплекс пусконаладочных работ ООО "Теплопроектстрой" был завершен 10 сентября 2008 г. и именно с этого момента начата эксплуатация гелиоустановки, что не отрицается сторонами спора и именно с этого момента начал течь гарантийный срок.
При этом апелляционный суд учитывает, что без комплекса работ по испытанию гелиоустановки принятых заказчиком по акту от 10 сентября 2008 года солнечный коллекторы самостоятельно в отрыве от гелиоустановки не могли эксплуатироваться заказчиком, поскольку из пункта 1.1 договора N 11-СК/05 усматривается, что солнечные коллекторы являются составной частью предмета спорного договора, что следует из буквального толкования раздела 1 (предмет договора).
О дефектах солнечных коллекторов истец заявил ответчику в пределах годичного гарантийного срока (январь - май 2009 года). На протяжении всего периода времени с момента осуществления пусконаладочных работ ООО "Платан-Н" обращался в адрес ООО "Теплопроектстрой" и ОАО "КМЗ" с претензиями об устранении дефектов, выразившихся в том, что:
- нарушился покрасочный слой теплоприемников;
- деформировалась задняя стенка корпуса теплоприемника, нарушилась его герметичность, в результате чего снизилась прозрачность стекла и эффективность работы гелиоустановки;
- согласно отчету ответчика о выполнении комплексных испытаний гелиоустановки нагрев воды в обеих баках до температуры 55 градусов С должен происходить за 5 часов, тогда как фактически нагрев одного бака воды до 40 - 45 градусов C происходит за 8 часов работы гелиоустановки.
Факт обращения истца в адрес ответчика с претензиями о несоответствии коллекторов солнечных условиям договора и ГОСТ Р 51595-2000 по качеству и об устранении недостатков подтверждается письмами N 168
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 n 15АП-12833/2009 по делу n А53-17181/2009 По делу о взыскании аванса по договору подряда.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также