Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А32-11696/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в результате кадастровых работ подготовлены межевые планы спорных земельных участков. Однако, межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:41:0706001:297 в деле отсутствует, межевое дело на указанный участок не зарегистрировано в государственном фонде данных (т. 2, л.д. 20-142).

Суд апелляционной инстанции считает, что для правильного рассмотрения дела и вывода о наложении земельных участков, установления размера площади наложения, необходимо проведение землеустроительной экспертизы в отношении спорных земельных участков, которая подтвердит наличие необходимости внесения изменений в государственный кадастр недвижимости с указанием координат, поворотных точек.

Несмотря на предложение апелляционного суда намерений провести землеустроительную экспертизу стороны не выразили.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд считает, что повторное отложение рассмотрения апелляционной жалобы по мотиву предложения истцу представить доказательства и решить вопрос о назначении экспертизы вступит в противоречие с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведет к отступлению от принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон, сформулированных в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, в частности, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что у него исчерпаны возможности для формирования доказательственной базы по настоящему делу, и рассматривает его на основе имеющихся доказательств и доказательств, дополнительно представленных ответчиками для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, оценивая их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как уже отмечено границы спорных земельных участков имеют пересечения, при таких обстоятельствах изменение, сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 23:41: 0706001: 297 будут затронуты права его собственника- Российской Федерации.

В данном случае существует спор о праве, подлежащий рассмотрению в исковом порядке с привлечением собственника спорного участка к участию в деле в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой по аналогичным делам (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.04.2014 по делу № А32-11649/2013).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2014 по делу № А32-11696/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко