Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А53-6988/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

нарушения на стадии принудительного исполнения такого акта прав собственников гаражей, не привлеченных к участию в деле.  

Из представленных документов к жалобе и пояснений ответчика следует, что членами кооператива числятся 400 граждан, 80 из которых являются ветеранами войны, ветеранами боевых действий, ветеранами военной службы, инвалидами различных групп, пенсионерами, следовательно, освобождение земельного участка от принадлежащих указанным гражданам металлических гаражей не отвечает ни законным интересам муниципального образования, ни целям деятельности его органов, обязанных создавать условия для реализации прав граждан, обеспечивать благоприятную среду существования населения. Реализация прав муниципального образования в рамках обязательственных отношений не может входить в противоречие с интересами населения.

Апелляционная коллегия с учетом недоказанности наличия муниципальной нужды в земельном участке усматривает признаки злоупотребления правом, влекущего в силу статьи 10 Гражданского кодекса отказ в судебной защите в требованиях департамента об освобождении земельного участка.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 16.05.2014 по делу № А53-8409/2013.

По мнению апелляционного суда, встречное исковое требование  кооператива о признании недействительным соглашения от 17.07.2008 г. к договору аренды земельного участка № 13383 от 27.11.1997 г. подлежит удовлетворению   в силу следующего.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью кооперативов, в том числе и гаражных кооперативов, регулируются статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство квалифицирует кооператив как некоммерческую организацию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Для гаражных кооперативов специальный закон не принят.

В сфере потребительской кооперации действуют следующие федеральные законы: Закон Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральный закон от 30.12.2004 N 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», а также соответствующие положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные федеральные законы сходным образом определяют внутреннюю структуру и порядок разграничения компетенции между органами управления соответствующих некоммерческих организаций в части распоряжения имущественными правами организации и её ликвидации. В частности, законами предусмотрено обязательное наличие высшего органа, которым является общее собрание членов данной организации, к исключительной компетенции которого относится решение вопросов формирования, использования и распоряжения имуществом организации, а также о ликвидации организации. Решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания членов организации, не могут быть переданы ее исполнительным органам.

Аналогичные положения, касающиеся компетенции высшего органа управления  содержатся в Федеральном законе «О некоммерческих организациях», который применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям постольку, поскольку федеральными законами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со статьей 9.1 Устава Гаражного кооператива «ЛУЧ» высшим органом управления гаражного кооператива является общее собрание его членов, и именно собрание принимает решение о ликвидации кооператива.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вопрос о подписании соглашения о прекращении договора аренды и права пользования спорным земельным участком выносился на рассмотрение общего собрания членов кооператива, и общим собранием было принято соответствующее решение.    Подписанное председателем кооператива соглашение не подтверждает согласия кооператива (определенно выраженную волю) на прекращение принадлежащего последнему права пользования земельным участком, следовательно, председатель кооператива, подписал соглашение о прекращении договора аренды без проведения общего собрания, в нарушение действующего законодательства в сфере потребительской кооперации и положений устава кооператива.

Прекращение договора аренды фактически  ведет к невозможности осуществления гаражным кооперативом уставной деятельности на данном земельном участке. Данное обстоятельство также свидетельствует о необходимости принятия  решения общего собрания членов кооператива для отказа от права пользования землей и подписании соответствующего соглашения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку в данном случае землепользователем является весь кооператив, а не его председатель и уставная деятельность кооператива неразрывно связана с земельным участком, следовательно, подписанное председателем  соглашение от 17.07.2008 г.  о прекращении права пользования земельным участком фактически прекращает деятельность кооператива и ведет к его ликвидации, а значит в отсутствие доказательств принятия решения общим собранием кооператива об отказе от права аренды земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой.

   С учетом изложенного встречный иск гаражного кооператива подлежит удовлетворению.

            Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции фактически обязал освободить земельный участок иной Гаражный кооператив «Луч» (ИНН 6153022972 ОГРН 1056153003730), расположенный в городе Сальске Ростовской области, в то время как фактически спорный земельный участок занимает Гаражный кооператив «Луч» (ИНН 6166042285  ОГРН 1036166003224), расположенный в г.Ростове-на-Дону, не принимаются апелляционной коллегией, так как председатель и представители Гаражного кооператива «Луч» (ИНН 6166042285) участвовали в рассмотрении настоящего  дела, допущенная техническая ошибка не влияет на результат рассмотрения настоящей жалобы, так как в удовлетворении исковых требований департаменту судом апелляционной инстанции отказано.

В связи с отменой обжалуемого судебного акта, в соответствии абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные гаражным кооперативом по иску и апелляционной жалобе взыскиваются арбитражным судом с департамента как со стороны спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2014 по делу                  № А53-6988/2014  отменить.

В удовлетворении первоначального иска  Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону   (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) отказать.

            Встречный иск  Гаражного кооператива «ЛУЧ» (ИНН  6166042285  ОГРН 1036166003224) удовлетворить.

Признать  недействительным соглашение от 17.07.2008 г. к договору аренды земельного участка № 13383 от 27.11.1997 г.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону   (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) в пользу  Гаражного кооператива «ЛУЧ» (ИНН  6166042285  ОГРН 1036166003224) понесенные судебные  расходы  на оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе  в размере 6000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.Г. Величко

Судьи                                                                                                          И.В. Пономарева

              Ю.И. Баранова