Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу n А32-34000/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в платежных документах периода, за который производится платеж), в том числе ввиду отсутствия документов, подтверждающих оплату за спорный период (с назначением платежа за июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2012 года).

Таким образом, поскольку факт неисполнения предпринимателем обязательств по оплате за полученную в спорный период электроэнергию подтверждается материалами дела, предприниматель доказательств оплаты стоимости потребленной электроэнергии в полном объеме в материалы дела не представил, суд пришел к верному выводу о наличии долга предпринимателя перед компанией в размере 27 402 рублей 15 копеек.

Кроме того, компанией было заявлено требование о взыскании с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку предприниматель ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате по договору энергоснабжения, то в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Компания заявила о взыскании с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.08.2012 по 23.07.2013 в размере 1 649 рублей 82 копеек.

Суд, проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, счел его выполненным арифметически неверно, поскольку истец неправильно определил количество дней просрочки и соответственно размер процентов. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, с предпринимателя взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном компанией размере, а именно в размере 1 649 рублей 82 копеек.

Требования предпринимателя по встречному исковому о признании задолженности предпринимателя перед компанией на 01.01.2012 в сумме 26 219 рублей 12 копеек необоснованной и не подлежащей взысканию, правомерно оставлены судом без удовлетворения, поскольку исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, предприниматель не вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем признания задолженности на 01.01.2012 необоснованной и не подлежащей взысканию, но при этом не лишен права доказывать свою позицию в рамках предъявления к нему материально-правового требования.

Так, компанией по настоящему спору заявлено о взыскании с предпринимателя существующей задолженности, образовавшейся с учетом наличия сальдо (неоплаченного долга) на 01.01.2012.

Однако, предпринимателем, имеющим возможность в рамках настоящего судебного спора доказать необоснованность указанной им суммы, не представлено в суд доказательств, подтверждающих отсутствие на 01.01.2012 задолженности в размере 26 219 рублей 12 копеек.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем встречных исковых требований не имеется.

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2014 по делу              № А32-34000/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Н.В. Ковалева