Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 n 15АП-1117/2010 по делу n А32-6111/2009 По делу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договорам залога недвижимости, залога товаров в обороте.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2010 г. N 15АП-1117/2010
Дело N А32-6111/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гиданкиной А.В.
судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от ОАО КБ "Центр-Инвест": представитель по доверенности Нагаев А.Н., доверенность N 29-Д от 30.12.2008 г.;
от ООО "Аверс": не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 36133;
от ООО "Югшинсервис": представитель по доверенности Чепкин С.А., доверенность N 1 от 03.03.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югшинсервис"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.12.2009 года по делу N А32-6111/2009
по иску открытого акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест"
к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс", обществу с ограниченной ответственностью "Югшинсервис"
о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства
принятое судьей Капункиным Ю.Б.
установил:
ОАО КБ "Центр-инвест", г. Ростов-на-Дону в лице филиала N 8, г. Краснодар (далее - истец, банк) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Аверс" и ООО "Югшинсервис" (далее - ответчики) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N 68080006 от 27.08.2008 г. в размере 105 288 098,33 руб., в том числе: задолженности по кредиту в размере 99 865 000 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 3 319 250,16 руб.; задолженности за обслуживание ссудного счета в размере 1 539 894,39 руб.; задолженности по пене за несвоевременную оплату процентов в размере 563 953,78 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по следующим договорам:
договору залога недвижимости N 68080006-3з от 15.10.2008 г., принадлежащее ООО "Югшинсервис" на праве собственности;
договору залога товаров в обороте N 68080006-2з от 27.08.2009 г., принадлежащее ООО "Югшинсервис" на праве собственности и находящееся по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 34;
договору залога товаров в обороте N 68080006-1з от 27.09.2008 г., принадлежащее ООО "Аверс" на праве собственности и находящееся по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 34 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 73)).
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками не исполнены обязательства по возврату кредита, оплате процентов, оплате процентов за обслуживание ссудного счета согласно кредитному договору N 68080006 от 27.08.2008 г., заключенному между ОАО КБ "Центр-инвест" и ООО "Аверс".
Решением суда от 14.12.2009 г. взыскана солидарно с ООО "Аверс", г. Горячий Ключ, ул. Кириченко, 3/1, и ООО "Югшинсервис", г. Белореченск, ул. Мира, 2 в пользу ОАО КБ "Центр-инвест", г. Ростов-на-Дону в лице Филиала N 8 ОАО КБ "Центр-инвест", г. Краснодар, ул. Садовая, 113/1 задолженность по кредиту в размере 99 865 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 3 319 250,16 руб.; задолженность по пене за несвоевременную оплату процентов в размере 563 953,78 рублей.
Взыскана с ООО "Аверс", г. Горячий Ключ, ул. Кириченко, 3/1, в пользу ОАО КБ "Центр-инвест", г. Ростов-на-Дону в лице Филиала N 8 ОАО КБ "Центр-инвест", г. Краснодар, ул. Садовая, 113/1 задолженность за обслуживание ссудного счета в размере 1 539 894,39 руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимости N 68080006-3з от 15.10.2008 г., принадлежащее ООО "Югшинсервис". Установлена начальная продажная цена имущества в размере залоговой (оценочной) стоимости, согласованной сторонами в договоре залога.
В удовлетворении остальной части исковых требований судом первой инстанции отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, материалами дела подтверждено, что ООО "Аверс" не исполнены обязательства по кредитному договору N 68080006 от 27.08.2008 г. Фактическое наличие заложенного имущества подтверждается договором залога недвижимости N 68080006-3з от 15.10.2008 г., таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество возможно. Поскольку судом установлено отсутствие заложенного имущества по договорам залога товаров в обороте от 27.08.2008 г. N 68080006-1з и N 68080006-2з, суд отказал в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество по договорам залога товаров в обороте.
ООО "Югшинсервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и решение арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2008 г. отменить полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения.
Податель жалобы указал, что поскольку определением арбитражного суда от 30.09.2009 г. по делу N А32-17768/2009-27/466-Б в отношении ООО "Югшинсервис" введена процедура наблюдения, то исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, так как в данном случае кредитор вправе предъявить должнику свои требования в порядке, предусмотренном статьей 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). По мнению общества, незаконным является взыскание на заложенное имущество, что недопустимо в соответствии с п. 1 ст. 18.1 Закона о банкротстве. Не соответствует действительности решение суда в части того, что ООО "Югшинсервис" не обращался в суд с заявлением о приостановлении производства по делу. Взыскание задолженности по пене необоснованно, так как взыскиваемая задолженность по уплате процентов за пользование кредитом полностью возмещает все риски банка. Общество полагает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве о назначении повторной оценочной экспертизы.
В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ООО "Югшинсервис" Гончаров И.Н поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылаясь на пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве и статью 82 АПК РФ.
Представитель ОАО КБ "Центр-инвест" в судебном заседании отзыв не представил, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Югшинсервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Аверс" в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя ответчика ООО "Аверс", уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 27 августа 2008 г. между ОАО КБ "Центр-инвест" (банк) и ООО "Аверс" (заемщик) был заключен кредитный договор N 68080006 (далее - кредитный договор), по которому заемщику был предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 100 000 000 рублей на пополнение оборотных средств со сроком возврата не позднее 25.08.2009 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11 процентов годовых за период с 28.08.2008 г. по 31.10.2008 г., за период с 01.11.2008 г. по дату окончательного погашения - по переменной процентной ставке в соответствии с условиями пункта 1.5 кредитного договора.
Заемщик в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1.5., 2.3.1. кредитного договора N 68080006 от 27.08.2008 г. свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок не исполнил.
Также между банком и ООО "Аверс" заключен договор ссудного счета N 68080006-с от 27.08.2008 г., в нарушение п. п. 2.3. которого ООО "Аверс" не исполнил обязанность по уплате процентов за обслуживание ссудного счета.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО "Аверс" был заключен договор залога товаров в обороте N 68080006-1з от 27.08.2008 г., а также договор поручительства N 68080006-1п от 27.08.2008 г. с ООО "Югшинсервис", которое приняло на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ООО "Аверс" обязательств по кредитному договору N 68080006 от 27.08.2008 года.
Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства между банком и ООО "Югшинсервис" были заключены договор залога недвижимости N 68080006-3з от 15.10.2008 г. и договор залога товаров в обороте N 68080006-2з от 27.08.2008 года.
Оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в соответствующих договорах залога.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 80006 от 27.08.2008 г., N 80006 от 01.09.2008 г., N 80006 от 12.09.2008 г., N 80006 от 15.10.2008 года.
Учитывая, что ООО "Аверс" не исполнены обязательства по кредитному договору, банк, направил заемщику и поручителю требование о погашении задолженности, уплате процентов за пользование кредитом и внесению платы за обслуживание ссудного счета.
Ввиду того, что требования банка оставлены без исполнения, данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, апелляционной коллегией не принимается как несоответствующий действующему законодательству о банкротстве довод подателя жалобы о том, что поскольку арбитражным судом в отношении ООО "Югшинсервис" введена процедура наблюдения, то кредитор вправе предъявить должнику свои требования в порядке, предусмотренном статьей 64 Закона о банкротстве.
При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции установлено, что 05.08.2009 г. в рамках дела, рассматриваемого Арбитражным судом Краснодарского края N А-32-17775/2009-2/483-Б в отношении ООО "Аверс" введена процедура наблюдения.
29.09.2009 года в рамках дела, рассматриваемого Арбитражным судом Краснодарского края N А-32-17768/2009-27/466-Б в отношении ООО "Югшинсервис" введена процедура наблюдения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.
Такой порядок в отношении требований, предъявляемых кредиторами в процедуре наблюдения, установлен статьей 71 Закона о банкротстве.
Таким образом, в силу названных правовых норм кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке именно после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника процедуры наблюдения, такой иск согласно части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть оставлен без рассмотрения.
Производство по делам, принятым арбитражным судом к производству ранее возбуждения в отношении ответчика производства по делу о банкротстве, может быть приостановлено только по ходатайству кредитора (абз. 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку иск подан 11.03.2009 года, то есть до введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Аверс" и ООО "Югшинсервис", учитывая, что ходатайство о приостановлении производства, предусмотренного Законом о банкротстве, от ОАО КБ "Центр-инвест" не поступало, суд обоснованно рассмотрел настоящее дело и вынес судебный акт по существу.
Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела, факт нарушения ответчиками условий кредитного договора подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем апелляционной жалобы.
ООО "Аверс" и ООО "Югшинсервис" не представило доказательств оплаты суммы кредита, процентов и пени по кредитному договору, а также процентов по договору ссудного счета.
Заключенный между сторонами кредитный договор N 68080006 от 27.08.2008 г. является кредитным договором, поскольку его условия соответствуют положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), согласно которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Заемщиком нарушены условия Кредитного договора, а именно не произведена оплата процентов за пользование кредитом.
Исходя, из вышесказанного, с учетом п. 2.4.1 кредитного договора требования банка в части досрочного взыскания суммы основного долга и просроченных процентов
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 n 15АП-11028/2009 по делу n А53-13877/2009 По делу о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также