Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А32-40163/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(губернатора) Краснодарского края от 05.06.2013 № 491-р «Об изъятии земельного участка для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения» для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения «Транспортно – пересадочные узлы «Сочи», «Хоста», «Мацеста» (проектные и изыскательские работы, строительство)» земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204005:1026, площадью 4 648 кв. м., который будет образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:02 04 005:6 площадью 5 500 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 56 а, изъят путем прекращения права аренды ОАО «ТрансКонтинент», ООО «Мир электроники» и гражданина Мордвинова В.Л.

Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года и ГК «Олимпстрой» 31.07.2013 с Мордвиновым В.Л., ОАО "ТрансКонтинент", ООО «Мир электроники» заключено соглашение № 1900-491-р, предметом которого является прекращение права аренды в связи с изъятием для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения на земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0204005:1026, площадью 4 648 кв. м, который будет образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:02 04 005:6 площадью 5 500 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 56 а.

Согласно части 1 статьи 2 соглашения Мордвинову В.Л., ОАО «Трансконтинент», ООО «Мир электроники» установлен размер убытков, подлежащих возмещению в связи с прекращением права аренды на спорный земельный участок.

Полагая, что при изъятии вышеназванного земельного участка нарушены права ООО «Волшебный мир» как правообладателя спорного земельного участка, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные  препятствия  для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, действия (бездействия) заинтересованных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данных действий закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу не является доказанным.

Особенности резервирования земель, изъятия земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, сноса объектов недвижимого имущества в целях организации и проведения Олимпийских игр и Паралимпийских игр и развития города Сочи как горноклиматического курорта установлены статьей 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ), согласно части 1 которой в период с 01.01.2008 до 01.01.2014 на территории Краснодарского края для государственных (муниципальных) нужд в целях размещения олимпийских объектов допускалось резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона N 310-ФЗ в случае, если земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов, находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам или юридическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования, за исключением государственных или муниципальных унитарных предприятий и государственных или муниципальных учреждений, на праве пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды, их изъятие для размещения олимпийских объектов, осуществляется путем прекращения этих прав. Для прекращения прав аренды или безвозмездного срочного пользования в связи с изъятием земельных участков в целях размещения олимпийских объектов, за исключением земельных участков, на которых расположены иные объекты недвижимого имущества, гражданам и юридическим лицам в течение двух рабочих дней со дня принятия решения об изъятии земельных участков администрацией Краснодарского края или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на распоряжение федеральным имуществом (в отношении земельных участков, находящихся на территории Сочинского национального парка), направляется уведомление о расторжении договора аренды или безвозмездного срочного пользования в одностороннем порядке в связи с изъятием земельных участков в целях размещения олимпийских объектов, содержащее условие о том, что действие договора прекращается в течение пяти дней со дня получения указанного уведомления. Уведомление о расторжении договора аренды или безвозмездного срочного пользования в одностороннем порядке в связи с изъятием земельных участков в целях размещения олимпийских объектов подтверждает прекращение соответствующих прав указанных лиц и является основанием для государственной регистрации прекращения данных прав. При этом размер убытков, подлежащих возмещению, определяется на день принятия решения об изъятии земельного участка.

Таким образом, нормами Закона № 310-ФЗ предусмотрена процедура изъятия земельных участков, на которых планируется строительство олимпийских объектов, у лиц, владеющих земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования и на праве аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2013 № А32-30164/2013, вступившим в законную силу, установлено, что правоотношения сложившиеся между ООО «Волшебный мир» и ОАО «ТрансКонтинент» относятся к субарендным отношениям.

Нормами Закона № 310-ФЗ предусмотрено изъятие земельного участка для строительства олимпийских объектов у арендаторов. Положения указанного Закона не распространяется на субарендные отношения.

В силу положений статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное прекращение договора аренды от 03.02.2004 повлекло прекращение договора субаренды от 20.01.1998 № 8. Правоотношения, связанные с субарендой регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон № 310-ФЗ указанные отношения не регулирует.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что квалифицирующим признаком, по которому правоотношения подпадают под действие Федерального закона № 310-ФЗ, является цель изъятия – для строительства олимпийского объекта, а не вид права, на котором лицо владеет земельным участком, основан на неверном толковании положений Закона № 310-ФЗ, которым предусмотрен исчерпывающий перечень правообладателей, у которых производится изъятие земельных участков.

Довод общества о том, что договор аренды земельного участка, заключенный администрацией с ОАО "ТрансКонтинент" является ничтожным ввиду отсутствия у администрации полномочий по передаче данного земельного участка в аренду, не принимается судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего спора. Зарегистрированное в установленном порядке право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204005:6 не оспорено.

Ссылка общества на наличие на спорном земельном участке на момент заключения соглашения № 1900-491-р принадлежащего ООО «Волшебный мир» объекта – торгового павильона, не принимается судом апелляционной инстанции.

Статьей 15 Закона № 310-ФЗ предусмотрена возможность изъятия земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества.

Решением от 28.10.2013 по делу № А32-30164/2013 суд обязал заявителя освободить спорный земельный участок от принадлежащего ему торгового павильона – движимого имущества.

Таким образом, процедура изъятия земельного участка у арендаторов спорного земельного участка соблюдена, ООО "Волшебный мир" является субарендатором и не имеет на спорном земельном участке объектов недвижимости, следовательно, правовые основания для включения его в соглашение № 1900-491-р отсутствовали.

Указание в соглашении № 1900-491-р от 31.07.2013 о том, что земельный участок никому не передан, в том числе, в субаренду, не свидетельствует о нарушении прав общества, поскольку нормами Закона № 310-ФЗ не предусмотрено изъятие земельного участка у субарендатора с предоставлением соответствующей компенсации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неисследование судом первой инстанции представленного обществом расчета убытков, не принимается судом апелляционной инстанции. Поскольку у заявителя отсутствует право на возмещение убытков в рамках Федерального закона № 310-ФЗ, следовательно, основания для проверки обоснованности расчета убытков, представленного заявителем, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, поскольку обжалуемые заявителем действия (бездействия) администрации, департамента и ГК «Олимпстрой» соответствуют действующему законодательству, основания для признания их незаконными в силу отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. 

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что требования заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  С признанием незаконными действий государственных органов заявитель связывает восстановление нарушенного права на получение возмещения ввиду досрочного прекращения субарендных отношений, возникших между ОАО «ТрансКонтинент» и ООО «Волшебный мир». При этом материально-правового требования к ОАО «ТрансКонтинент», основанного на нормах гражданского законодательства, и, вытекающего из гражданско-правовых отношений с указным обществом, ООО «Волшебный мир» не заявлено. В качестве основания иска общество ссылается на нормы Закона № 310-ФЗ. Предметом заявленных требований является незаконность действий (бездействий) государственных органов, которые, по мнению заявителя, привели к возникновению убытков.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования общества о взыскании убытков с арендодателя ОАО «ТрансКонтинент», основанного на нормах специального Закона № 310-ФЗ, что не лишает общество возможности защиты права в общеисковом порядке.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено, что является основанием к отказу в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года на Департамент олимпийского наследия Краснодарского края.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2014 по делу № А32-40163/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             В.А. Александров

Т.Г. Гуденица