Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А53-31065/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

к выводу, что за подготовку и подачу апелляционной жалобы лицом, не принимавшим участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежит взысканию 19 000 руб., за участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции подлежит взысканию 31 200 руб. Всего за участие представителей ООО «СРВ» в рассмотрении дела на стадии апелляционного производства взыскано 50 200 руб.

За подготовку отзыва на кассационную жалобу представителем ООО «СРВ» судом взыскано 2 800 руб. и за участие представителя ООО «СРВ»  в одном судебном заседании суда кассационной инстанции взыскано 32 000 руб. Всего за участие представителей ООО «СРВ» на стадии кассационного производства взыскано 34 800 руб.

За участие представителей ООО «СРВ» на стадии исполнительного производства судом взыскано 17 700 руб.

Всего за участие представителей ООО «СРВ» на стадии апелляционного, кассационного и исполнительного производства взыскано 102 700 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по определению размера вознаграждения за  ведение настоящего дела представителями ООО «СРВ».

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел рейтинговый уровень  ООО «СРВ» среди иных действующих на ранке юридических фирм, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный. При определении размера вознаграждения за оказанные юридические услуги судом первой инстанции учтена степень сложности дела и объем оказанных юридических услуг. Как следует из материалов дела, дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в первом же судебном заседании. В судебном заседании  кассационной инстанции был объявлен перерыв, что свидетельствует о рассмотрении дела также в одном судебном заседании.

ООО «ПКиНТ» также заявило о взыскании с ООО «ЗЭСКМИ» расходов, связанных  с оплатой услуг экспертной организации в размере 30 000 руб.

В обоснование понесенных расходов в размере 30 000 руб. заявитель представил договор возмездного оказания услуг №123 от 12.03.2013, заключенный с ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований»; акт сдачи-приемки заключения о результатах исследования №2013/123 от 19.03.2013; платежное поручение от 13.03.2013 №4.

Согласно указанному договору ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» провело мониторинг уровня цен российских производителей и поставщиков метизной продукции из нержавеющей стали и черных оцинкованных по двадцати номенклатурным позициям за период с 01.12.2011 по 01.06.2012.

В материалах дела действительно имеется заключение о результатах исследования №2013/123 от 18.03.2013 (л.д. 31-45 том 5). Данное заключение является внесудебным, так как производилось исключительно по заказу ООО «ПКиНТ».

Из решения суда первой инстанции не усматривается, что данное заключение было оценено как доказательство, относимое к делу, и выводы суда основывались на данном заключении. Суд первой инстанции обосновал свои выводы на судебном экспертном заключении №0480600710 от 05.07.2013. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что даже выводы судебного экспертного заключения были приняты судом первой инстанции необоснованно - без учета юридически значимых обстоятельств и не принял данное экспертное заключение в качестве достоверного доказательства по делу.

При изложенных обстоятельствах отказ суда первой инстанции во взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг, оказанных истцу ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований», является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены определения суда первой инстанции.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июля 2014 года о взыскании судебных расходов по делу №А53-31065/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина