Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А53-1794/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налогоплательщиком не представлено доказательств реальности хозяйственных операций.

Кроме   того,   представляя         восстановленные       документы   по взаимоотношениям с ООО «Флагман», налогоплательщик документально не подтвердил источник и способ их получения, с учетом того, что документы ООО «Флагман» изъяты правоохранительными органами и возбуждено уголовное дело.

Доводы жалобы о том, что сумма расходов в размере 15 815 747 руб. (включая НДС) является оплатой задолженности ООО «ЮгКаркасПроект» перед ООО «Флагман» за выполненные работы в предыдущих периодах и на 01.01.2010г. общая задолженность составляла 25 511 677,00 рублей, в подтверждение чего обществом  представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 60, платежные поручения, акты сверки, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов налогоплательщиком не представлены регистры налогового учета, содержащие расшифровку затрат за 2010год.

Представленные налогоплательщиками акты сверки не могут быть приняты в обоснование доводов общества, поскольку акты сверки взаимных расчетов, не подтвержденные первичными документами бухгалтерского учета, не являются достаточным доказательством оказания услуг и их объема.

Кроме того, представленные акты сверки не содержат подписи сторон, даты, не скреплены печатью организаций.

Признание долга осуществляется должником, если таковым является организация - ее органами. От имени хозяйственного общества акт сверки должен быть подписан его единоличным исполнительным органом (Постановления ФАС МО от 21.07.2011 N КГ-А40/7351-11, ФАС ВВО от 28.09.2011 по делу N А79-413/2011) либо лицом, которому этот орган выдал доверенность на совершение действий по признанию долга.

Доводы жалобы о том, что инспекция необоснованно ссылается на свидетельские показания учредителя и директора ООО «Флагман», поскольку данные опросы проведены за рамками выездной налоговой проверки и, следовательно, являются недопустимыми доказательствами, отклоняются судебной коллегией, поскольку налогоплательщиком не представило доказательств того, что в основу оспариваемого решения Инспекцией были положены доказательства, собранные за периодом проведения выездной налоговой проверки.

Согласно п.4 ст. 101 НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Согласно п. 3 ст. 82 НК РФ налоговые органы вправе осуществлять обмен необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Ст. 87 и 89 НК РФ не содержат запрета на использование информации, полученной налоговым органом в соответствии с нормами закона до начала проведения проверки.

Довод общества относительно того, что данные доказательства являются недопустимыми доказательствами не принимаются поскольку отсутствуют основания считать их добытыми вне рамок выездной налоговой проверки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 30.01.2008 года N 492/08, полученные сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности материалы, экспертные заключения, протоколы опроса, могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку в законе отсутствуют ограничения в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий.

С учетом конкретных обстоятельств данного налогового спора, а также отсутствие доказательств реальности хозяйственных операций общества с его контрагентом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и неправомерно примененных вычетов НДС в сумме 2 565 155 руб. и отнесения на расходы суммы 13 403 176 руб., в виду чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности решения управления в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014 по делу № А53-1794/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        Н.В. Шимбарева