Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А32-16021/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-16021/2008-28/258

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-16021/2008-28/258

13 марта 2009 г.15АП-8867/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: Пьянкова М.В. доверенность от 11.01.2009 г. №02-16-0007/09-02-02

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баукова Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.10.2008г. по делу № А32-16021/2008-28/258 

по заявлению Баукова Сергея Александровича

к заинтересованному лицу- начальнику Управления муниципальных ресурсов МО "Ейский район"

об обжаловании неправомерных действий

принятое в составе  судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

глава  крестьянского (фермерского)хозяйства Бауков Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением  о признании незаконными действий начальника Управления муниципальных ресурсов МО "Ейский район" по отказу в приеме заявления для участия в торгах на право аренды земельного участка ориентировочной площадью 800,0 кв.м.(900,0 кв.м. по уточненному объявлению) в г.Ейске по ул.Пляжной, 2 «А» (по дополнительному объявлению –между базами отдыха «Песчаная полоса» и «Приморье»), предназначенный под строительство кафе с организацией молодежного досуга и об обязании начальника Управления муниципальных ресурсов МО "Ейский район"  принять заявление для участия в торгах на право аренды земельного участка ориентировочной площадью 800,0 кв.м.(900,0 кв.м. по уточненному объявлению) в г.Ейске по ул.Пляжной, 2 «А» (по дополнительному объявлению –между базами отдыха «Песчаная полоса» и «Приморье»), предназначенный под строительство кафе с организацией молодежного досуга .

Заявление мотивировано тем, что на поданное 01 июля 2008 года  заявление  с просьбой о приеме заявки на участие в торгах на право аренды земельного участка ориентировочной площадью 800,0 кв.м. в г.Ейске по ул.Пляжной, 2 «А», истцу был направлен ответ начальника Управления муниципальных ресурсов МО "Ейский район" о невозможности приема заявки на участие в торгах на право аренды, так как информационное сообщение, опубликованное в газете «Приазовские  степи» не содержало сведений о приеме заявок на участие в аукционе, а также на том основании, что земельный участок был предоставлен ООО «Хлебосол» под строительство на основании заявления  и по предварительному согласованию места размещения объекта. Истец считает действия должностного лица неправомерными, поскольку земельный участок  является не отмежеванным, не прошедшим государственный кадастровый учет, что подтверждается объявлениями в СМИ   о передаче земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2008 года  главе КФХ Баукову С.А. в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что  действие начальника управления муниципальных ресурсов муниципального образования Ейский район по отказу в приемке заявки на участие в торгах противоречащим закону и нарушающим права заявителя по делу признано быть не может, поскольку торги не объявлялись.

Бауков Сергей Александрович обжаловал решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил  в связи с неправильным применением норм материального права, отменить решение от 07.10.2008 года полностью и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе истец указывает, что считает действия должностного лица неправомерными, поскольку земельный участок является не отмежеванным, не прошедшим государственный кадастровый учет, что подтверждается объявлениями и установлено в судебном заседании, а также в связи с отсутствием информации в СМИ о возможном предоставлении этого земельного участка в аренду.

В судебное заседание Бауков С.А. не явился, уведомлен о рассмотрении дела о судебном заседании 30.01.2009 г.( л.д. 58)

В отзыве на апелляционную жалобу Управление муниципальных ресурсов администрации МО Ейский район указало, что 26.06.2008 г. в газете «Приазовские степи» было опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 800,0 кв.м. по ул. Пляжной в г.Ейске под строительство кафе. Сообщение не содержало сведений о приеме заявок на участие в аукционе на заключение договора аренды, на торги спорный участок не выставлен и в аренду для строительства ООО «Хлебосол» не предоставлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в газете «Приазовские степи» от 26.06.2008 г. Управление муниципальных ресурсов МО "Ейский район" опубликовало сообщение о том, что население иформируется о предстоящей передаче ООО «Хлебосол» в аренду земельного участка ориентировачной площадью 800 кв.м. из земель населенных пунктов в г Ейске по ул. Пляжной 2 «А» под строительство кафе с организацией молодежного досуга.

1.07.2008 г. Бауков С.А. подал заявку в Управление муниципальных ресурсов МО "Ейский район" на участие в торгах на право аренды указанного земельного участка. 09.07.2008  начальником управления муниципальных ресурсов  было сообщено Баукову С.А., что опубликованное сообщение не содержало сведений о приеме заявок на участие в аукционе.

.07.2008 г. в газете«Приазовские степи» опубликована дополнительная информация, где указано о допущенных неточностях: площадью 900 кв.м. вместо 800 кв.м., месторасположение  вместо «в г.Ейске по ул.  Пляжной 2»А» правильно в г.Ейске по ул. Пляжной (между базами отдыха «Песчаная коса» и «Приморье».

Заявитель считает, что отказ в приеме заявки на участие в торгах и передача земельного участка в аренду без проведения торгов является незаконным, поскольку предоставление земельного участка в аренду допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии  предполагаемых для такой передачи земельных участков.

В порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Бауков С.А. обжаловал в арбитражный суд действие начальника Управления муниципальных ресурсов МО "Ейский район" (должностного лица) об отказе в приеме заявления для участия в торгах на право аренды земельного участка.

Основанием для признания незаконным действий (бездействия) должностных лиц государственных (иных) органов, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 30 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства осуществляется с проведением работ по их формированию:

с предварительным согласованием места размещения объекта; без предварительного согласования места размещения объекта.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета.

)принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства по правилам ст. 32 ЗК РФ

Основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка для строительства является заявление заинтересованного лица в орган местного самоуправления (в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

апреля 2008 года  ООО «Хлебосол» обратилось в адрес администрации муниципального образования Ейский район с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения для строительства в городе Ейске по улице Пляжной кафе на 100 мест с организацией молодежного досуга.

Решением инвестиционного совета при главе муниципального образования Ейский район №6 проект по строительству кафе признан целесообразным и Управлению экономического развития рекомендовано заключить с инвестором соглашение о намерениях в сфере реализации инвестпроекта, также 28 мая 2008 года решением межведомственной комиссии муниципального образования Ейский район по земельным вопросам и строительству № 9 ООО «Хлебосол» было согласовано место размещения кафе по улице Пляжной, в городе Ейске.

В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Обязанность органов местного самоуправления информировать население возникает до составления акта выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и обеспечивает реализацию основных принципов земельного законодательства, установленных подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

26 июня 2008 года в газете «Приазовские Степи» Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район было опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 800.0 кв.м. по улице Пляжной, в городе Ейске под строительство кафе с организацией молодежного досуга ООО «Хлебосол», в рамках статей 30,31 Земельного кодекса РФ.

Как следует из сообщения, оно не содержало сведений о приеме заявок на участие в аукционе на заключение договора аренды земельного участка по улице Пляжной в городе Ейске, поскольку оформление земельно-правовых документов осуществляется заинтересованным лицом под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Как пояснил представитель Управления муниципальных ресурсов МО "Ейский район" в судебном заседании спорный земельный участок по вышеуказанному адресу проходит процедуру акта выбора и на каком- либо праве никому не предоставлен.

В заявлении Бауков С.А. ссылается на то,  что земельный участок по улице Пляжной в городе Ейске предоставлен ООО «Хлебосол» под строительство. Однако, ответ Управления данной информации не содержит, доказательств предоставления земельного участка в аренду обществу, заявителем суду не представлено.

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой пришел обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Баукова С.А.

Судебные расходы распределить по правилам статьи 110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы Бауковым С.А. оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1000 руб. по квитанции от 5.12.2008 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от  7.10.2008 года по делу А32-16021/2008-28/258 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                          О.Х. Тимченко

Судьи                                                        В.В. Галов

М.Н. Малыхина