Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А32-15011/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело А32-15011/2008-56/240

13 марта 2009 г.                                                                                  15АП-1390/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Краснодарская края»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2008 по делу А32-15011/2008-56/240

по иску Администрация сельского поселения Голубая Нива Славянского района

к открытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Краснодарская края», г.Краснодар

о взыскании 67015,73 руб. задолженности по арендной плате,

принятое в составе судьи Фефеловой И.И.

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Голубая Нива Славянского района (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» (далее ОАО «ТЕПЭК») о взыскании задолженности по арендной плате муниципального имущества в сумме 67015,73 руб. по договору аренды от 15.10.2007 № 53/343.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2008 исковые требования удовлетворены, с ОАО «ТЕПЭК» в пользу Администрации сельского поселения Голубая Нива Славянского района взыскано 67015,73 руб. задолженности по арендной плате. Решение суда мотивировано тем, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей. В нарушение статей 309, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по арендной плате в заявленном к взысканию размере не погашена.

Открытое акционерное общество «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2008г. в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить оспариваемый судебный акт и отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции вынес решение на основании акта сверки взаимных расчетов, который не был подписан единоличным исполнительным органом ОАО «ТЕПЭК», в связи с чем, не может являться доказательством наличия у ответчика задолженности по арендной плате.

Администрация сельского поселения Голубая Нива апелляционную жалобу не признала, в отзыве просила оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2008 без изменения, жалобу без удовлетворения. Истец указал, что в материалы дела был представлен акт сверки задолженности, подписанный директором и главным бухгалтером филиала ОАО «ТЕПЭК» - «Тепловые сети» г.Славянск-на-Кубани. Филиала в силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет на определенной территории все или часть функций юридического лица. Ответчик не исполнил определение суда от 20.08.2008г. о подписании акта сверки взаимных расчетов, а после рассмотрения дела по существу вернул истцу трехсторонний акт сверки взаимных расчетов без его подписания.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Администрация сельского поселения Голубая Нива в отзыве изложила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией сельского поселения Голубая Нива Славянского района (арендодатель) и ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» (арендатор) был заключен договор аренды движимого теплосетевого и теплогенерирующего муниципального имущества от 15.10.2007 № 53/343 (л.д. 8-14). По условиям договора арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее сельскому поселению, согласно выписке из реестра муниципального имущества на 01.01.2007, муниципальное теплосетевое и теплогенерирующее имущество, предназначенное для выработки и обеспечения потребителей сельского поселения Голубая Нива Славянского района тепловой энергией и горячим водоснабжением, согласно перечню объектов, входящих в состав передаваемого в аренду имущества (приложение № 1 к договору от 15.10.2007 № 53/343 (л.д.15)).

Право муниципальной собственности сельского поселения Голубая Нива на движимое имущество, переданное ОАО «ТЕПЭК» по договору аренды движимого теплосетевого и теплогенерирующего муниципального имущества от 15.10.2007 № 53/343 подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 01.12.2008 №12-1061 (л.д.45).

Спорное имущество было передано ответчику по акту приема-передачи основных средств от 15.10.2007, претензии относительно технического состояния спорного имущества сторонами не заявлены (л. д. 17).

Согласно пункту 2.1 спорного договора, в основу расчета арендной платы положены две составляющие: размер годовых амортизационных отчислений, направляемых арендодателем на восстановление и техническое перевооружение арендуемого имущества, а также размер налогов на арендуемое имущество и на земельные участки, занятые имуществом и необходимые для его эксплуатации.

Ежеквартальная сумма арендной платы за пользование арендованным имуществом определена в расчете размера арендной платы (приложение №3 к договору, л.д.16) и составляет 11331,75 руб.

Сумму НДС по ставке 18 % в размере 2039,71 руб. арендатор начисляет и уплачивает в бюджет самостоятельно в качестве налогового агента в день перечисления арендной платы.

Арендная плата перечисляется ежеквартально в размере 1/4 от годовой арендной платы не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным кварталом (п.2.2. договора).

В пункте 6.2. договора аренды от 15.10.2007 № 53/343 стороны согласовали, что условия спорного договора распространяются на фактические отношения сторон по аренде имущества, возникшие до его заключения с 09.10.2007. Арендные платежи за период фактического пользования имуществом с 09.10.2006 по 14.10.2007 в общей сумме 45936,20 руб. подлежат уплате арендодателю в течение 60 дней, с момента заключения спорного договора, то есть не позднее 14.12.2007.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору аренды от 15.10.2007 № 53/343 Администрация направила претензию от 10.04.2008 № 12-296, в которой предложила ОАО «ТЕПЭК» погасить задолженность по арендной плате, в размере 67015,73 руб. (л.д.18).

В письме от 25.04.2008 № 33-9/228 ОАО «ТЕПЭК» указало на то, что в связи с неудовлетворительным состоянием теплосетевого хозяйства возникла необходимость проведения дополнительных капитальных работ стоимостью, превышающей тарифную выручку. Между тем, доказательства невозможности эксплуатировать теплосетевой комплекс сельского поселения в материалах дела отсутствуют (л.д.21).

Кроме того, истец указал на необходимость исполнения Администрацией пункта статьи 3.1.7 договора аренды от 15.10.2007, согласно которому Администрация обязалась направлять ответчику денежные средства не менее чем сумма амортизационных отчислений для проведения модернизации и капитального ремонта арендованного ремонта.

Администрация в письме от 10.06.2008 № 12-482 гарантировала ответчику направление средств на модернизацию и капитальный ремонт спорного имущества при условии погашения задолженности по арендной плате согласно муниципальным целевым программам «Модернизация и инвестиционное развитие теплоснабжения на территории муниципального образования сельское поселение Голубая Нива Славянского района на 2008 год» и «Развитие теплоэнергетической отрасли сельского поселения Голубая Нива Славянского района на 2008-2012 годы», принятых согласно пункту 3.1.2 спорного договора (л.д.23-24).

Соглашением №53/524 от 12.09.2008 стороны расторгли договор аренды от 15.10.2007 № 53/343 с 30.09.2008. Муниципальное имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 30.09.2008 (л.д.49-53).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 4.1.3. договора аренды № 53/343 от 15.10.2007 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

ОАО «ТЕПЭК» в спорный период пользовалось арендованным имуществом, однако доказательства перечисления арендной платы за него не представило, факт наличия задолженности и ее размер документально не опровергло. Кроме того, размер задолженности ОАО «ТЕПЭК» в сумме 67015,73 руб. указан сторонами в акте сверки расчетов на 31.03.2008 (л.д.55).

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции в подтверждение задолженности ответчика необоснованно принят акт от 31.03.2008, подписанный со стороны ответчика ненадлежащим лицом, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку задолженность подтверждается не только актом, но и содержащемся в исковом заявлении расчете, который не оспорен ответчиком путем представления платежных документов о внесении арендных платежей.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчик не доказал отсутствие  задолженности по арендной плате, суд первой инстанции обосновано взыскал 677015,73 руб. задолженности по арендным платежам за аренду теплосетевого и теплогенерирующего имущества согласно по договору аренды от 15.10.2007 № 53/343.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2008 по делу № А32-15011/2008-56/240 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                          О.Г. Авдонина

                                                                                                                      О.Г. Ломидзе